REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Zaprešiću
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp -2751/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maja Jež, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TV , zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
(„Narodne
novine“
broj
broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/26-2/32195 od 19..07..2026.godine. nakon provedenog žurnog postupka 30.09..2026.., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni TV, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 19. srpnja 2026. u 02,18 sati u Zagrebu, Remetinečki Gaj bb kao vozač osobnog vozila marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je uporabom alkometra Drager utvrđena mu koncentracija alkohola u organizmu od 0,72 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,62 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog
Poslovni broj: .Pp -2751/2026
proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedam) / u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, broj gornji, izdala je 19.07. 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni TV je u svom podnesku koju je ovaj sud smatrao pisanom obranom naveo da da ne osporava počinjenje prekršaja koji mu se pobijanim Nalogom stavlja na tereti, ali prigovara i izričito se protivi izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji i odmjerenim troškovima prekršajnog postupka. Kao i u svom prigovoru, okrivljenik ističe da se dana 19.07.2026. godine nalazio na proslavi rođendana kod prijatelja, a na koju proslavu je okrivljenik došao svojim osobnim automobilom.Prije odlaska sa proslave okrivljenik je nazdravio jednom čašicom Pelinkovca i to je jedino alkoholno piće koje je okrivljenik navedene večeri, odnosno noći konzumirao. Međutim, policijski službenik u Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu nije naveo točno vrijeme te koliko i koja pića je okrivljenik konzumirao, odnosno nije naveo koliko je vremena prošlo od konzumacije pića do izvršenog alkotestiranja. Vozačka dozvola mu je nužna zbog vožnje majke na liječničke terapije
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu. unatrag 3 godine.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 19. srpnja 2026. u 02,18 sati u Zagrebu, Remetinečki Gaj bb kao vozač osobnog vozila marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je uporabom alkometra T utvrđena mu koncentracija alkohola u organizmu od 0,72 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,62 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra
Poslovni broj: .Pp -2751/2026
da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,dok mu otegodne okolnosti nije našao , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenica proglašeni krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka od 13,27 eura, Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
8) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Nadalje, Sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je zbog obiteljskih i poslovnih obveza nužna vozačka dozvola.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću, 30.09.2026.
sudac
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom TV, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkoj, VI. Policijska postaja Zagreb
3. pismohrana.
