Pp-10944/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠJ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 15.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-463230, urbroj: 511-19-29-26-1 od 06.7.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 30.09.2026. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 30. rujna 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

okrivljenica ŠJ, kći Š i LJ, djevojačko prezime majke L, rođ. **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehnički crtač, na porodiljnom, s porodiljnom naknadom od 500 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što se dana 01. srpnja 2026. godine, u 09,30 sati, u [adresa], na cesti ispred ograde postavila samostojeći bazen veličine 2x4 metra, odnosno predmet koji smeta sudionicima u prometu i odvraća njihovu pozornost u smjeru koja može biti opasna za sigurnost prometa,

čime je počinila prekršaj iz članka 15.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotridseset) II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, III PP, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenice.

2.Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja te navodi da je kritične zgode kako je to navedeno u optužnom prijedlogu ispred ograde na cesti postavila samostojeći bazen veličine 2x4 metra. Nije znala da je to zabranjeno, jer je to odmah do ograde obiteljske kuće u kojoj živi, a dvorište je malo tako da ga nije mogla staviti u dvorište nego van dvorišta je postavljen na površinu javne namjene za vlastite potrebe, to je bila sredina šestog mjeseca, bile su velike vrućine. Majka je troje male djece pa moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i oslobodi troška postupka, budući je još uvijek na porodiljnom dopustu i naknada joj nije dostatna za podmirenje najnužnijih troškova.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao prekršajnu evidenciju okr. 4. Na temelju obrane okrivljenice i provedenog postupka, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljene kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje joj je stavljeno na teret, odnosno da je postupila protivno odredbi čl.15.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je na cesti ispred ograde postavila samostojeći bazen veličine 2x4 metra, odnosno predmet koji smeta sudionicima u prometu i odvraća njihovu pozornost u smjeru koja može biti opasna za sigurnost prometa, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz njezine obrane jer ona priznaje počinjenje istog.

5.Stoga ju je sud proglasio krivom, te je prilikom odmjere novčane kazne okrivljenici za navedeni prekršaj sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio priznanje, žaljenje, te dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti sudac u postupku nije našao. Zbog navedenog novčanu kaznu ublažio mu je ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, te istu sudac smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6.Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer sa svojim primanjima uzdržava sebe i troje maloljetne djece.

U Zagrebu, 30. rujna 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica ŠJ, [adresa]

2. Tužitelju, PUZ, III PP Zagreb,

3. Za spis.