REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
Poslovni broj: Ovr-275/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji ovog suda Sanji Vrgoč, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, zastupanog po direktoricama LB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a one po punomoćniku SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem generalne punomoći protiv protivnika osiguranja ČB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 30. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za osiguranje podnesen dana 11. kolovoza 2026. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Dana 11. kolovoza 2026. predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, temeljem ovršni isprava (Zadužnice, solemnizirane 24.01.2018. po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Anamariji Arapović Vranješ pod posl. br OV -759/2018, Zadužnice solemnizirane dana 13.09.2017. po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Anamariji Arapović Vranješ pod posl. br. OV-449/2017, Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac, posl.br. Ovrv-7895/2020, zadužnice potvrđene po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Ivanu Juriću iz Zagreba pod poslovnim brojem OV - 2084/2019).
2. Prijedlog nije osnovan.
3. Predlagatelj osiguranja je u prijedlogu naveo da Ugovorom o kupoprodaji i prijenosu tražbina od 08.11.2022., ovjerenim 09.11.2022. kod javnog bilježnika Vanje Popov Kalac pod posl. br. OV-7303/2022 te 15.11.2022. kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek pod posl. br. OV-10827/2022, društvu EOS MATRIX d.o.o. ustupljeno je potraživanje prema protivnici osiguranja po partiji 21003-438507496470. Radi osiguranja naplate tog potraživanja izdana je Zadužnica, solemnizirana dana 24.01.2018. po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Anamariji Arapović Vranješ pod posl. br. OV-759/2018. Navodi i da su prava iz navedene Zadužnice prenesena su na predlagatelja osiguranja Dodatnim ugovorom II Ugovoru o kupoprodaji i prijenosu tražbina od 08.11.2022. kako proizlazi iz relevantnog dijela Priloga 1. Nadalje navodi i da je istim Ugovorom o kupoprodaji i prijenosu tražbina od 08.11.2022. društvu EOS MATRIX d.o.o. ustupljeno je i potraživanje prema protivnici osiguranja po partiji 41003 - 350070845. Radi osiguranja naplate tog potraživanja izdana je Zadužnica, solemnizirana dana 13.09.2017. po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Anamariji Arapović Vranješ pod posl. br. OV-449/2017. Prava iz navedene Zadužnice prenesena su na predlagatelja osiguranja Dodatnim ugovorom II. Ugovoru o kupoprodaji i prijenosu tražbina od 08.11.2022., kako proizlazi iz relevantnog dijela Priloga 1. Predlagatelj također navodi i da je Ugovorom o cesiji od 22.11.2021. društvo ERSTE CARD CLUB d.o.o. ustupilo je društvu EOS MATRIX d.o.o. potraživanje prema protivnici osiguranja po partiji 41014-3428589776. Radi naplate tog potraživanja doneseno je pravomoćno i ovršno Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac, posl. br. Ovrv-7895/2020. Prava iz predmetnog potraživanja i pripadajuće ovršne isprave prenesena su na predlagatelja osiguranja navedenim Ugovorom o cesiji. U nastavku je naveo i da su OTP banka d.d. i EOS MATRIX d.o.o. sklopili Ugovor o kupoprodaji i prijenosu tražbina - cesija, ovjeren kod javnog bilježnika Matijane Paradžik iz Splita pod brojem OV-7576/2024 dana 9. prosinca 2024. i kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba pod b rojem OV- 9134/2024 dana 12. prosinca 2024., kojim su na ovrhovoditelja prenesena dospjela, a nepodmirena potraživanja, uključujući i potraživanje temeljem Ugovora o kreditu broj 190315000277 (partija broj 21024-190315000277).Radi osiguranja potraživanja temeljem Ugovora o kreditu broj 190315000277 izdana je zadužnica potvrđena dana 15.03.2019. od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivan Jurić iz Zagreba pod poslovnim brojem OV-2084/2019. Dodatkom II. od 15. prosinca 2025., ovjerenim pod brojevima OV-7934/2025 i OV-220/2026, na ovrhovoditelja su izričito prenesena sva prava iz ovršnih isprava, uključujući zadužnice. U Prilogu 2. Dodatka navedena je predmetna partija 21024-190315000277, protivnica osiguranja ČB i zadužnica OV-2084/2019 pa predlagatelj osiguranja smatra da je prijenos tražbine i prava iz ovršne isprave dokazan javno ovjerovljenom ispravom u smislu članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona.
4 Pregledom dokumentacije - isprava (Zadužnice, solemnizirane 24.01.2018. po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Anamariji Arapović Vranješ pod posl. br OV - 759/2018, Zadužnice solemnizirane dana 13.09.2017. po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Anamariji Arapović Vranješ pod posl. br. OV-449/2017, Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac, posl.br. Ovrv-7895/2020, zadužnice potvrđene po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Ivanu Juriću iz Zagreba pod poslovnim brojem OV- 2084/2019) na temelju kojih je zatraženo osiguranje ukazati je da iste imaju svojstvo ovršne isprave - članak 23. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13.,93/14.,55/16.,73/17.,131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ).
4.1. Prema odredbi čl. 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
5. Članak 32. stavak 1. OZ-a propisuje da se ovrha, odnosno osiguranje imajući u vidu odredbu čl. 290. OZ-a određuje u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku..
5.1. Ovdje treba naglasiti da je u smislu odredbe 32. stavak 1. OZ-a teret dokazivanja na vjerovniku koji treba dokazati da je tražbina na njega prenesena stoga je upravo ovdje predlagatelj osiguranja trebao dokazati da je na njega tražbina ovdje prednice protivnika osiguranja prenesena.
6. Ovaj sud je zaključkom od 24. kolovoza 2026. pozvao predlagatelja osiguranja da u roku od 8 dana od primitka ovog zaključka ispravi/dopuni prijedlog na način da u spis dostavi izvornik ili ovjereni prijepis Ugovora o kupoprodaji i prijenosu tražbina od 08.11.2022., ovjeren 09.11.2022. kod javnog bilježnika Vanje Popov Kalac pod posl. br. OV-7303/2022 te 15.11.2022. kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek pod posl. br. OV-10827/2022, Ugovor o cesiji od 22.11.2021., Ugovor o kupoprodaji i prijenosu tražbina - cesija, ovjeren kod javnog bilježnika Matijane Paradžik iz Splita pod brojem OV- 7576/2024 dana 9. prosinca 2024. i kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba pod brojem OV-9134/2024 dana 12. prosinca 2024. i Dodatak II. od 15. prosinca 2025., ovjerenim pod brojevima OV-7934/2025 i OV-220/2026, odnosno isprave kojom se dokazuje prijenos tražbine, sve navedeno u smislu čl. 32. st. 1. OZ-a.
7. Predlagatelj je u podnesku od 14. rujna 2026. (list 75-78 spisa), u bitnom, u odnosu na dostavu izvornika ili ovjerenog prijepisa isprava o prijenosu tražbine pobrojanih u točki IV. Zaključka, naveo kako nije u mogućnosti postupiti sukladno nalogu naslovnog suda jer bi navedeno postupanje bi bilo protivno uputama Agencije za zaštitu osobnih podataka (u daljnjem tekstu: AZOP), što da je vidljivo iz Rješenja AZOP od 30. prosinca 2016. koje prileži spisu na listovima 78-82 spisa.
8. Stoga je predložio sudu pribaviti očitovanje prethodnih vjerovnika kojim isti potvrđuju kako su potraživanja iz ovog postupka ustupljena predlagatelju osiguranja, organizirati da se isprave o cesiji dostave na uvid sudu po pozivu za odmah, ukoliko bi navedeno predstavljalo valjano rješenje, dostaviti cjelovite tekstove samih isprava o cesiji u spis, bez dostavljanja uvezanih priloga isprava o cesiji u kojima se navode podaci o drugim dužnicima i potraživanjima ili organizirati da se isprave o cesiji dostave na uvid sudu po pozivu za odmah, ukoliko bi navedeno predstavljalo valjano rješenje .
9. Ovakav prijedlog nije u skladu s odredbom članka 32. OZ, odnosno ne predstavlja zakonom propisan način na koji se u smislu navedene odredbe prijenos tražbine dokazuje. Isto tako, nije bio ni prepreke da predlagatelj sudu u skladu sa zaključkom dostavi navedene isprave, koje je nakon donošenja odluke mogao zatražiti natrag. Treba reći, da je odredbom članka 130. Zakona o sudovima propisano da su suci, suci porotnici, državni službenici i namještenici, stalni sudski tumači, vještaci i procjenitelji dužni su za sebe zadržati sve što su u obnašanju sudačke dužnosti, odnosno obavljanju drugih poslova doznali o strankama i njihovim pravima, obvezama i pravnim interesima te čuvati tajnost svih podataka koji tijekom sudskog postupka nisu bili predmet javne rasprave. (st 1). Pod tajnom se posebno podrazumijeva:– sve ono što je kao tajna određeno zakonom ili drugim propisom,– sve ono što je kao tajna određeno općim aktom pravne osobe, drugog tijela, organizacije ili institucije,– podaci i isprave posebno označene kao tajna od strane državnog tijela ili pravne osobe, drugog tijela, organizacije ili institucije,– podaci i isprave koje su predsjednik suda ili ovlašteni službenik suda označili kao tajne. (st 2).
10. Dodatno, ističe se predlagatelju osiguranja da sud nije ni bio dužan pozvati ga na dopunu prijedloga u smislu članka 109. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ- a jer se ne radi o manjkavosti prijedloga odnosno sud nije dužan pozivati predlagatelja osiguranja na dopunu prijedloga u smislu dostave daljnjih isprava koje se odnose na naprijed navedene pretpostavke da je predlagatelj osiguranja nositelj tražbine temeljem ustupa tražbine (kao u odluci Županijskog suda u Zagrebu Gž Ovr - 65/2025- 2).
11. Predlagatelj osiguranja nije dostavio isprave kojima se dokazuje prijenos tražbine, odnosno da isprave kojima se dokazuje prijenos tražbine nisu cjelovite. Prema tome, predlagatelj osiguranja nije dokazao da je nositelj tražbine čije osiguranje predlaže, a što je jedna od pretpostavki za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
12. Sukladno navedeno, riješeno je kao u izreci.
Imotski, 30. rujna 2026.
SUTKINJA
Sanja Vrgoč
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. predlagatelju osiguranja pp
2. protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje s prilozima
4. u spis.
