Poslovni broj: Poslovni broj: P-853/2026-1
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
Bodulska 2/d, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicama odvjetnicama iz ZOU Ana Albaneze Babić i Jasmina Milosavljević iz Krka, protiv tuženika 1. RN, [adresa], 2. CARMEN RIVIER-ZURAK, Zagreb, Išćanska 7 i 3. ČAČIĆ DUNJE, [adresa], 51 523 Baška, svi troje kao sljednici iza upisano zemljišnoknjižnog vlasnika CN. E, [adresa], bez održavanja rasprave, 30. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj:
EN [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na:
- k. č. br. [katastarska čestica] šuma u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela,
slijedom čega se ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude zatraži i ishodi upis prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist u cijelosti sa imena CN pok. E, [adresa], u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] šuma u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 17. prosinca 2025. tvrdi da je izvanknjižni vlasnik k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], oje u k. o. [katastarska općina], koje nekretnine da predstavljaju šumu između naselja Batomalj i Draga Bašćanska, u predjelu zvanom "Bukovac" i "Sopot". Pravo vlasništva tužitelj da je stekao nasljedstvom od majke pok. DN temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku posl. br. O-144/05 a ona nasljedstvom iza svog supruga, a oca tužitelja, ON temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku O-231/93. Pokojni otac tužitelja k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je stekao darovanjem od LN pok. R a k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je kupio od VN. Pozivajući se i na dugogodišnji posjed predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.
2. U odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ispunjeni su uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe pa je postupak u odnosu na nju razdvojen.
3. Tuženicima je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te su pozvani u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tuženici do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nisu pisanim putem osporili tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavili odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženike u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), odlučeno kao u izreci presude.
Krk, 30. rujna 2026.
Sutkinja:
Tina Gorički
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
