REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1 Ob-1571/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Nedi Šoli, u izvanparničnom postupku predlagateljice ŠZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje maloljetnog IZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2016., zastupanog po posebnoj skrbnici ŠZ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi davanja odobrenja za darovanjem djetetu imovine opterećenje teretom, 30. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagateljice ŠZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za odobrenje zastupanja maloljetnog djeteta IZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2016., kod već sklopljenih i javnobilježnički ovjerenih ugovora darovanju nekretnina, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi ishođenja naknadnog odobrenja za zastupanje maloljetnog djeteta za već sklopljene ugovore o darovanju nekretnina (dalje u tekstu: predmet zahtjeva) od kojih je na jednoj upisana i hipoteka u korist Zagrebačke banke d.d. u iznosu od 136.977,80 EUR.

1.1. Predlagateljica ističe da podnosi prijedlog po preporuci javnog bilježnika kod kojeg je ovjeren potpis na ugovorima o darovanju, a za koje ugovore detaljno opisuje vrijeme nastanka (24. svibnja 2024. stan u [adresa] koji je opterećen založnim pravom u iznosu od 136.977,80 EUR, te 27. veljače 2026. stan i parkirno garažno mjesto u Zagrebu) te ističe da su dva stana i jedno parkirno garažno mjesto kupljeni za sada sina koji je punoljetan i sina koji je maloljetan, a uz znanje oca djeteta, njegova djeda i bake.

1.2. Slijedom navedenoga, predlagateljica predlaže da joj sud izda rješenje kojim se dozvoljava upis prava vlasništva na nekretninama u korist maloljetnog djeteta u ½ dijela u skladu s čl. 98. st. 3. Obiteljskog zakona.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područni ured Susedgrad Klasa:

UP/I-552-02/26-06/129, Urbroj:139-120-14/19-26-3 od 31. srpnja 2026. imenovana je maloljetnom djetetu posebna skrbnica u osobi ŠZ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi zaštite njegovih osobnih prava i dobrobiti u ovom postupku.

2.1. Podneskom od 1. rujna 2026. posebna skrbnica je navela da, nakon uvida u prijedlog predlagateljice, te uz prijedlog dostavljenu dokumentaciju, proizlazi da dijete stječe imovinu u svoje vlasništvo zbog čega smatra da isto nije protivno interesima djeteta jer ne dolazi do umanjenja imovine maloljetnog djeteta.

3. Radi utvrđenja relevantnih činjenica, sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju dostavljenu u spis i to u preslik osobne iskaznice predlagateljice (list 3-4 spisa), preslik ugovora o darovanju sklopljenog 24. svibnja 2024. (list 5-7 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] Jug (list 8-10 spisa), ispis elektroničke poruke od 4. ožujka 2026. (list 11 spisa), preslik darovnog ugovora sklopljenog 27. veljače 2026. (list 12-14 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] Jug (list 15-17 spisa), preslik darovnog ugovora sklopljenog 27. veljače 2026. (list 18-20 spisa), ugovor o kupoprodaji broj 405/2025 od 25. travnja 2025. (list 22-30 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Susedgrad Klasa: 551-03/26-01/289, Urbroj: 139-120-14-19-26-2 od 15. travnja 2026. (list 31 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.2. Sud nije izvodio dokaz saslušanja predlagateljice s obzirom na to da je prijedlog odobrenje već ranije poduzetih radnji, a za čije odobrenje je potrebno prethodno utvrditi jesu li poduzete u skladu sa zakonskim odredbama kojima je jasno reguliran način sklapanja ugovora o darovanju kada postoji sukob interesa između roditel ja i djeteta s obzirom na to da majka upisuje pravo doživotnog plodouživanja na nekretnini koju daruje djetetu i u čije ime potpisuje ugovor kao Daroprimatelj i potom kao Darovatelj, zatim činjenice da je predmet zahtjeva i nekretnina koja je opterećena hipotekom, a da iz priloženih ugovora o darovanju nema trenutne predaje posjeda obdareniku. S tim u vezi, sud je u skladu s čl. 439. Obiteljskog zakona, odluku donio bez održavanja rasprave imajući u vidu zakonom propisane rokove te imajući u vidu priložene dokaze.

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) te je utvrdio da je prijedlog predlagateljice u ovom trenutku neosnovan.

5. Iz dostavljene dokumentacije, te iskaza predlagateljice proizlazi su ona i IZ roditelji sada punoljetnog GZ i maloljetnog GZĆ.

5.1. Uz prijedlog nije priložen rodni list za maloljetno dijete niti pisana suglasnost drugog roditelja u smislu odredbe čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).

6. Uvidom u ugovor o darovanju sklopljenog 24. svibnja 2024. (list 5-7 spisa), utvrđeno je da je ugovor sklopljen između ovdje predlagateljice kao darovateljice i djece od kojih oboje zastupa ona kao roditelj kao Daroprimatelji, te su na takvom ugovoru njezini potpisi ovjereni tri puta po javnom bilježniku Viktoriji Nikolić pod brojem ovjere OV-10273/2024 s 24. svibnja 2024., a za nekretninu koja predstavlja stan površine 62,72 m2, oznake F-94/6 kat u naselju Špansko sjever u Zagrebu bez opisa etaže, te zemljišnoknjižnog uloška niti se navodi u kojim suvlasničkim omjerima djeca stječu suvlasništvo.

6.1. U navedenom ugovoru se također nema trenutne predaje posjeda obdareniku.

7. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] Jug (list 8-10 spisa), utvrđeno je da se odnosi na stan u etaži 1835, oznake F-94 na kojem je upisano pravo vlasništva u korist predlagateljice te su upisani tereti pod brojem Z- 28380/2022 u korist Robnih terminala Ilica broj 1, Zagreb i to pravo služnosti u svrhu polaganja i održavanja 20 KV kabela od TS 110/20 KV Zagreb Zapad do nove TS 20/0,4 KV u krugu OOUR-a „Robni terminali“ Jankomir, te pod brojem Z-30557/2025 u korist Zagrebačke banke d.d. i to uknjižba založnog prava radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 136.977,80 EUR uvećano za ugovorene kamate i troškove te prema uvjetima iz ugovora.

8. Nadalje, uvidom u preslik darovnog ugovora sklopljenog 27. veljače 2026. (list 12-14 spisa), utvrđeno je da je ugovor sklopljen između ovdje predlagateljice kao darovateljice i djece kao Daroprimatelja od kojih ona zastupa kao roditelj samo maloljetno dijete, te su na takvom ugovoru njezini potpisi ovjereni dva puta po javnom bilježniku Viktoriji Nikolić pod brojem ovjere OV-4793/2026 s 27. veljače 2026. a za nekretninu koja predstavlja parkirno garažno mjesto oznake H3-88 u [adresa], bez naznake u kojim suvlasničkim omjerima djeca stječu suvlasništvo i bez potpunog opisa nekretnine.

8.1. U navedenom ugovoru se također nema trenutne predaje posjeda obdareniku , ali se navodi da predlagateljica zadržava pravo doživotnog korištenja nekretnine do svoje smrti što su djeca dužna poštivati.

9. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] Jug (list 15-17 spisa), utvrđeno je da je predlagateljica upisana kao vlasnica parkirnog garažnog mjesta, oznake H3-88, etaža 1684, na kojoj je upisan teret pod brojem Z- 28380/2022 u korist Robnih terminala Ilica broj 1, Zagreb i to pravo služnosti u svrhu polaganja i održavanja 20 KV kabela od TS 110/20 KV Zagreb Zapad do nove TS 20/0,4 KV u krugu OOUR-a „Robni terminali“ Jankomir.

10. Uvidom u preslik darovnog ugovora sklopljenog 27. veljače 2026. (list 18 -20 spisa), utvrđeno je da je ugovor sklopljen između ovdje predlagateljice kao darovateljice i djece kao Daroprimatelja od kojih ona zastupa kao roditelj samo maloljetno dijete, te su na takvom ugovoru njezini potpisi ovjereni dva puta po javnom bilježniku Viktoriji Nikolić pod brojem ovjere OV-4789/2026 s 27. veljače 2026. a za nekretninu koja predstavlja dvosoban stan oznake A62, bez naznake u kojim suvlasničkim omjerima djeca stječu suvlasništvo i bez potpunog opisa nekretnine.

10.1. U navedenom ugovoru se također nema trenutne predaje posjeda obdareniku, ali se navodi da predlagateljica zadržava pravo doživotnog korištenja nekretnine do svoje smrti što su djeca dužna poštivati.

11. Prema odredbi čl. 53. st. 1. t. 1. i 2. Zakona o javnom bilježništvu („Narodne novine“, broj 78/1993, 29/1994, 162/1998, 16/2007, 75/2009, 120/2016, 57/2022) propisano je da je javnobilježnički akt potreban osobito za pravnu valjanost ugovora o raspolaganju imovinom maloljetnih osoba i osoba kojima je oduzeta poslovna sposobnost i darovnih ugovora bez predaje stvari u neposredan posjed daroprimca.

11.1. Odredbom čl. 482. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, 69/2026) propisano je da ugovor o darovanju nekretnine sklapa se u pisanom obliku, te da ugovor o darovanju bez prave predaje stvari mora biti sklopljen u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (solemnizirane) privatne isprave.

11.2. Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku u skladu s čl. 101. tog Zakona.

11.3. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

12. Prema utvrđenom, a posebno imajući u vidu gore citirane zakonske odredbe, ugovor o darovanju bez prave predaje stvari na kojemu su potpisi samo ovjereni kod javnog bilježnika ne može konvalidirati, ako stvar nikada nije predana obdareniku . Prema Zakonu o obveznim odnosima (članak 482.) i Zakonu o javnom bilježništvu, ugovor o darovanju bez prave predaje stvari mora biti sklopljen u obliku javnobilježničkog akta ili solemnizirane (potvrđene) privatne isprave. Sama ovjera potpisa (legalizacija) ne ispunjava tu strogu zakonsku formu, pa je takav ugovor ništetan zbog nedostatka propisanog oblika.

12.1. Konvalidacija (naknadno osnaženje) ugovora kojem nedostaje pisana forma moguća je prema članku 294. Zakona o obveznim odnosima samo ako su ugovorne strane ispunile obvezu u cijelosti ili u pretežitom dijelu. Budući da je riječ o ugovoru "bez prave predaje" i stvar nije predana, ključna obveza darovanja uopće nije izvršena, što automatski isključuje zakonsku mogućnost konvalidacije ispunjenjem.

13. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu navedeno, sud je utvrdio da nije u interesu maloljetne djece da se odobre navedeni ugovori imajući u vidu da su neprovedivi u zemljišnim knjigama i ne sadrže valjanu formu, a posebice jer imaju upisane terete i sama predlagateljica planira upisati i svoju osobnu služnost, a uz prijedlog nije priložena niti suglasnost drugog roditelja, pa u ovom trenutku prijedlog predlagateljice je neosnovan.

14. Slijedom svega navedenoga, sud je rukovodeći se prvenstveno interesom djece, u smislu članka 3. st.1 Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine/Međunarodni ugovor 12/93, 20/97), a primjenom gore citiranih odredbi Obiteljskog zakona te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zahtjev predlagateljice cijenio neosnovanim te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. rujna 2026.

Sudac:

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pisano u 5 istovjetnih primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici

2. Posebnoj skrbnici

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad- Područnom uredu Susedgrad

4. Spis