Broj: Pp-14750/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐĐ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/25-4/65883, URBROJ: 511-12-36-25-3 od 2. srpnja 2025.; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 30. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika PĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/25-4/65883, URBROJ: 511-12- 36-25-3 od 2. srpnja 2025.

II. Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. PUSD, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. u vezi sa st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem navodi kako je kritične prigode upravljao motornim vozilom dok je u krvi imao alkohola 0,54 g/kg. Ističe kako smatra da je oduzimanje vozačke dozvole na 6 mjeseci za prekoračenje od 0,04 g/kg „ipak previše“. Stoga moli sud da se opet razmotri odluka o oduzimanju vozačke dozvole. Dakle, iz sadržaja prigovora je vidljivo da okrivljenik prigovara primijenjenoj prekršajnopravnoj sankciji, konkretno zaštitnoj mjeri. Pritom se ističe kako se ovo procesno pravo ne može zloupotrebljavati kombiniranjem osnova za prigovor, već je podnositelj, ukoliko ne spori počinjenje prekršaja, dužan uz prigovor iznijeti sve činjenice i okolnosti koje mu idu u prilog, kao i odgovarajuće dokaze. Iz tog razloga u konkretnom slučaju ne postoji „mogućnost izjašnjavanja na raspravi“, već se odluka o prekršaju donosi izvan žurnog postupka na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Naime, sud je ocijenio kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, odnosno da mu je opravdano izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, kao što je već istaknuto, okrivljenik je u više navrata kažnjavan zbog prometnih prekršaja, između ostalog zbog istog prekršaja koji mu se ovdje stavlja na teret, ali i težeg oblika vožnje pod utjecajem alkohola. Iz tog razloga je primjena predmetne zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, i to u značajnijem trajanju, jer prethodno izrečene sankcije i mjere evidentno nisu polučile svoj učinak.

5. Na temelju članka 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

Split, 30. rujna 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Split u tri otpravka:

- za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.Čvr