Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-777/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GT, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977, 52/1987, 41/1989, 55/1989, 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; dalje: ZPJRM), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-5/15268, Urbroj: 511-07-29-26 od 17. lipnja 2026., nakon provede glavne i javne rasprave održane u odsutnosti tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 30. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GT, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan " G", sin D i T, rođene Č, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, po zanimanju konobar, zaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta u dobi od 14 godina, mjesečna plaća u iznosu 800,00 EUR, bez imovine, lošeg imovnog stanja, nije odlikovan, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a ni kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je 3. travnja 2026. oko 23:00 sata u ugostiteljskom objektu "Europa" u Našicama, Kralja Petra Krešimira IV 2a narušavao javni red i mir na način da je prišao iza leđa DT koji se nalazio za šankom, te mu bez povoda zadao udarac nepoznatim predmetom u predjelu desne strane čela, nakon čega se trčeći udaljio iz ugostiteljskog objekta čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira,

II. dakle, tučom na javnom mjestu remetio javni red i mir,

III. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. ZPJRM-a,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 180,00 EUR (sto osamdeset eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na

temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude, te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik GT je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 29. rujna 2026. priznao da je kriv, te je izjavio da ne zna što mu se dogodilo u tom trenutku i da mu je jako žao zbog toga, te obećao da više neće činiti ovakve i slične prekršaje. Dodao je da se ispričao DT i sad normalno razgovaraju. Molio je sud da mu umanji novčanu kaznu ako ikako može.

4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a jer je priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 22. srpnja 2026. (list 17-18 spisa) iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

6. U završnoj riječi okrivljenik je još jednom naglasio da mu je jako žao.

7. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik 3. travnja 2026. oko 23:00 sata u ugostiteljskom objektu "Europa" u [adresa] narušavao javni red i mir na način da je prišao iza leđa DT koji se nalazio za šankom, te mu bez povoda zadao udarac nepoznatim predmetom u predjelu desne strane čela, nakon čega se trčeći udaljio iz ugostiteljskog objekta čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira.

8. S obzirom da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale okrivljenikovu prekršajnu odgovornost, proglasio ga je prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga na temelju članka 13. ZPJRM-a, uz primjenu članka 37. PZ-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio prekršajnu neosuđivanost za prekršaje iz ZPJRM-a, loše imovinsko stanje, iskreno priznanje počinjenog prekršaja, kajanje zbog istoga, obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, a naročito što se ispričao oštećeniku i pomirio s njim. Otegotnih okolnosti sud nije našao. S obzirom da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu članka 37. PZ-a okrivljeniku izrekne blaža novčana kazna jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik neće činiti takve ili slične prekršaje.

10. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu zbog lošeg materijalnog stanja, te je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.

12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 29. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik GT