REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11061/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LČ, zbog prekršaja iz čl. 46.st.3. u svezi st.1. i čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog PUZ-a, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26- 3/7923, urbroj: 511-19-44-26-1 od 08.6.2026.g. nakon provedene glavne rasprave dana 30.09.2026.g. u nazočnosti okrivljenika, te u odsutnosti tužitelja , temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, dana 30. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik MČ, sin L i ŠČ, djevojačko prezime majke M, rođ. **.**.1949. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, arhitekt, umirovljenik, s mirovinom od 520 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1/ što je dana 19. ožujka 2025. u 16,00 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] južnim nogostupom Branimirove ulice u smjeru zapada kod ulice III Retkovec,
čime je počinio prekršaj iz čl.46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2/ što je dana što je iste zgode kao pod točkom 1. upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,06 g/kg, što je utvrđeno alkometrom « Š », dakle, upravljao je vozilom na cesti dok je imao u organizmu alkohola iznad 1.00 do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset),
za djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset),
odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 470,00 eura (četiristosedamdeset ) II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je prekršajni nalog na kojeg je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen van snage , te je proveden redovni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao prekršaje za koje se tereti te navodi da je kritične zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] južnim nogostupom Branimirove ulice u smjeru zapada kod ulice III Retkovec pa je time počinio prekršaj iz čl.46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Točno je također da je kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola što je utvrđeno alkotestiranjem i očitana koncentracija je iznosila 1,16 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg iznosi 1,06 g/kg, a što je utvrđeno nadzorom od strane policijskog službenika koji ga je zaustavio. Nije imao nikakvih primjedbi na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, prihvatio je ispitivanje te je vlastoručno potpisao i nije poricao rezultate ispitivanje. Do sada nije prekršajno kažnjavan pa bi molio sud da mu za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kao umirovljenik još i dalje radi i za posao mu je potrebno vozilo jer mu mirovina nije dostatna za podmirenje najnužnijih troškova života, pa isto tako moli da ga se oslobodi troška postupka i ublaži novčana kazna ukoliko je to moguće.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, broj: 02480457, i prekršajnu evidenciju okr.
4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika vidljivo je da je 15.3.2026. godine započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager 6810, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,16 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,06 g/kg, a zapisnik je okrivljenik osobno i bez primjedbi potpisao.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika , koji je priznao prekršaje, te sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno. Naime, nedvojbeno je utvrđeno je okrivljenik upravljao osobnim vozilom južnim nogostupom Branimirove ulice u smjeru zapada te je time postupio protivno odredbi čl.46.st.1. i počinio prekršaj iz čl.46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Isto tako, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,06 g/kg alkohola. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istih tako iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika oglasio krivim te mu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažio kazne, imajući u vidu olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost i kajanje zbog počinjenog djela, dok otegotnih okolnosti nije našao, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovakvim kaznama. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenika utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
7. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer ima mala primanja.
U Zagrebu, 30. rujna 2026.
Sudac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik KČ, [adresa]
3. Tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
4. Za spis.
