7.Pp-8571/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BP, zbog prekršaja iz članka 229.st.3., kažnjivog po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/71802 od 17. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. rujna 2026. godine, donio je

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BP, sin B i Š, rođ. **.**.1959.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, kemijski tehničar, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 600,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, točnije od dana 02. listopada 2025. godine do dana 17. listopada 2025. godine, dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojem je povjerio na upravljanje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj dana 04. kolovoza 2025. godine u 14:27 sati, na lokaciji u Zagrebu, Bračunova 6 čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdesetpeteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/25-03/71802 od 17. travnja 2026. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, a na kojeg je okrivljenik izjavio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak pod brojem gornjim.

2. Ovaj sud je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage izdani OPN, te je proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik BP je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te da je točno da nije dostavio podatak o vozaču vozila kojeg je vlasnik [registarska oznaka], a primio je obavijest o počinjenju prekršaja 02. listopada 2025. i trebao je dostaviti te podatke u roku od 15 dana, a to se odnosi na prekršaj počinjen 04. kolovoza 2025. kada je njegovo vozilo zaustavljeno na nedozvoljenom mjestu. Naime, kao što je naveo u prigovoru posudio je svoje vozilo BPA koji je radio na osiguranju koncerta F, a nije niti znao kome je on dao njegovo vozilo na upravljanje, a kasnije sam saznao da je to ŠP, a kasnije sam dostavio podatke i svjestan je svoje krivnje. Moli sud da mu izrekne novčanu kaznu u visini propisane kazne za počinjeni prekršaj 04. kolovoza 2025. godine.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku, obavijest o počinjenju prekršaja, pregled fotografija zatečenog vozila, te uvid u prekršajnu evidenciju.

5. U postupku je utvrđeno da je obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, otpremljena na adresu okrivljenika koji je vlasnik predmetnog vozila.

6. Prema povratnici o primitku obavijesti razvidno da je dana 02. listopada 2025. godine obavijest zaprimljena, na istoj se nalazi vlastoručni potpis okrivljenika, a putem iste se poziva okrivljenik, kao vlasnik vozila, da dostavi podatke o vozaču vozila koji je upravljao sa istim dana 04. kolovoza 2025. godine u 14:27 sati, na lokaciji u Zagrebu, Bračunova 6, te počinio prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da podatak dostavi u roku od 15 dana od primitka dopisa.

7. Uvidom u službenu zabilješku prometnog redara, razvidno je da je prometni redar ŠPA utvrdio da je 4. kolovoza 2025. vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Bračunova 6 počinjen prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.10.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Na osnovi obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci ove presude, jer u ostavljenom roku kao vlasnik vozila nije dostavio podatak o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj, radi čega je proglašen krivim.

9. Odredba čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik, odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10. Slijedom naprijed cit. odredbe Zakona, okrivljenik kao vlasnik vozila, odnosno korisnik nije postupio u skladu sa odredbom čl. 229. st.3. cit. Zakona, te nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su ostvarena obilježja prekršajnog djela 229. st.7. cit. Zakona.

11. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti da okrivljenik prekršaj nije počinio u namjeri, te da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, umirovljenik je lošijeg imovnog stanja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

12. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, unatoč tome što je do sada prekršajno kažnjavan.

13. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da iste nije u mogućnosti podmiriti, obzirom da je umirovljenik, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 30. rujna 2026.godine

Sutkinja

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: BP, [adresa]

2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. pismohrana - ovdje