Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-292/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužiteljice UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Novačiću, odvjetniku iz Virovitice, Masarykova 14, protiv prvotužene MH iz [adresa], drugotužene PH iz [adresa] i trećetuženika HH iz [adresa], svi sada nepoznatoga boravišta i prebivališta, a radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 30. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Usvaja se u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je tužiteljica, MAJSTOROVIĆ UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postala vlasnik 2/4 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] U SELU, ŠUMA sa 878 m2, ŠUMA sa 878 m2, ukupne površine 1756 m2, čkbr. [katastarska čestica] U SELU, ORANICA sa 219 m2, ORANICA sa 223 m2, ukupne površine 442 m2, čkbr. [katastarska čestica] U SELU, ORANICA sa 831 m2, ORANICA sa 831 m2, ukupne površine 1662 m2, i čkbr. [katastarska čestica] U SELU, KUĆA -DVOR sa 227 m2, KUĆA-DVOR sa 227 m2, ukupne površine 454 m2 (suvlasnički dio MOSLAVAC JELE ¼ dijela i MOSLAVAC CILE ¼ dijela) te u cijelosti nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] U SELU, KUĆA-DVOR sa 234 m2, KUĆA-DVOR sa 234 m2, ukupne površine 468 m2 .

II. Tuženi su dužni trpjeti da na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] U SELU, ŠUMA sa 878 m2, ŠUMA sa 878 m2, ukupne površine 1756 m2, čkbr. [katastarska čestica] U SELU, ORANICA sa 219 m2, ORANICA sa 223 m2, ukupne površine 442 m2, čkbr. [katastarska čestica] U SELU, ORANICA sa 831 m2, ORANICA sa 831 m2, ukupne površine 1662 m2, i čkbr. [katastarska čestica] U SELU, KUĆA-DVOR sa 227 m2, KUĆA-DVOR sa 227 m2, ukupne površine 454 m2 te na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] U SELU, KUĆA-DVOR sa 234 m2, KUĆA-DVOR sa 234 m2, ukupne površine 468 m2, tužiteljica ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime."

Obrazloženje

1. Tužiteljica UH je protiv prvotužene MH iz [adresa], drugotužene PH iz [adresa] i trećetuženika HH , svi sada nepoznatoga boravišta i prebivališta, podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] U SELU, ŠUMA sa 878 m2, ŠUMA sa 878 m2, ukupne površine 1756 m2, čkbr. [katastarska čestica] U SELU, ORANICA sa 219 m2, ORANICA sa 223 m2, ukupne površine 442 m2, čkbr. [katastarska čestica] U SELU, ORANICA sa 831 m2, ORANICA sa 831 m2, ukupne površine 1662 m2, i čkbr. [katastarska čestica] U SELU, KUĆA-DVOR sa 227 m2, KUĆA-DVOR sa 227 m2, ukupne površine 454 m2 (suvlasnički dio MOSLAVAC JELE ¼ dijela i MOSLAVAC CILE ¼ dijela) te u cijelosti nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] U SELU, KUĆA-DVOR sa 234 m2, KUĆA-DVOR sa 234 m2, ukupne površine 468 m2, i to dosjelošću.

2. Budući da su tuženi nepoznatog prebivališta i boravišta, to je istome sud postavio privremenog zastupnika u osobi Željka Palatinuša, odvjetnika iz Virovitice, i to rješenjem posl. br. P-292/26-2 od 7. svibnja 2026.

3. Dakle, u ovom parničnom postupku tužiteljica je trebala dokazati da je stekla pravo vlasništva navedenih nekretnina.

4. Radi utvrđenja prethodno navedenih činjenica, sud je izveo dokaz uvidom u posjedovnice (str. 5-12), izvod iz katastarskog plana (str. 13-14), u rješenje katastra od 2. svibnja 1994. (str. 15-16), povijest promjena po katastarskim česticama (str. 17- 19), podatke iz MUP-a (str. 20-21), oglas iz Narodnih Novina (str. 41), te dokaz saslušanjem tužiteljice UH (str. 46) i svjedoka CH (str. 46), KH (str. 46) i TH (str. 46-47).

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbama čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11. – pročišćeni tekst i 25/13., 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), prihvativši u cijelosti iskaze svjedoka CH (str. 46), KH (str. 46) i TH (str. 46 -47), koji su u cijelosti potvrdili navode iz tužbe, sud je utvrdio da tužiteljica zajedno sa svojim prednicima posjeduje mirno i nesmetano utužene nekretnine preko 30 godina, koji posjed je samostalan, zakonit, istinit i pošten, pa je time na navedenim nekretninama stekla pravo vlasništva temeljem dosjelosti.

6. Naime, prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pravo vlasništva nekretnina ("Narodne novine" br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje ZV) može se steći na temelju dosjelosti za što je potrebno ispunjenje sljedećih pretpostavki:

- sposobnost dosjedatelja, sposobnost stvari, samostalan posjed određene kakvoće, jer posjed, prije svega mora biti samostalan, što znači da dosjedatelj posjeduje stvar kao da je njezin vlasnik, a glede kakvoće mora biti ili kvalificiran ili barem pošten.

- da se posjed mora stvarno izvršavati i posjed mora trajati neprekidno kroz cijelo vrijeme dosjelosti.

7. Osim prethodno navedenog, za koje pretpostavke sud smatra da su u konkretnom slučaju u cijelosti i ispunjene, za dosjelost je potreban protek određenog vremenskog razdoblja, tj. roka dosjelosti, time da njegova duljina ovisi o vrsti dosjelosti i o tome čija je stvar.

8. U konkretnom slučaju riječ je o izvanrednoj dosjelosti, dakle o stjecanju prava vlasništva na temelju samostalnog, poštenog posjeda kroz određeno vrijeme. U smislu odr. čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima traži se rok od 20 godina, koji je u konkretnom slučaju i protekao, imajući u vidu da je prednik tužiteljice očito bio pošten posjednik, kako to proizlazi iz provedenih dokaza, kao i iz priloženih isprava u spis.

9. Uostalom poštenim se posjedom smatra sve dok se ne dokaže suprotno, jer riječ je o oborivoj presumpciji, a teret dokaza je na onome tko tvrdi da posjed nije pošten. U konkretnom slučaju nije dokazano suprotno.

10. Isto tako valja napomenuti da se vlasnikom nekretnina smatra onaj koji je upisan u zemljišnoj knjizi, ali i ta činjenica je oboriva, i teret dokaza leži na onome tko tvrdi suprotno. U ovoj parnici tužiteljica je bila ta koja je morala dokazati da je stekla pravo vlasništva dosjelošću navedenih nekretnina, i da je upis prava vlasništva na nevedenim tuženicima samo formalne, a ne stvarne naravi, što je tužiteljica i dokazala.

11. Radi navedenog sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice i presudio kao u izreci.

U Virovitici 30. rujna 2026.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Darko Novačić, Virovitica

2. Odvj. Željko Palatinuš, Virovitica

3. Porezna uprava Virovitica, Trg Lj. Patačića 1 (nakon pravomoćnosti)