REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Obiteljska agencija IVMED i II okrivljene odgovorne osobe AN, zbog prekršaja iz čl. 56. st. 1. i 2. toč. 18. u svezi čl. 31. Zakona o medicinski pomognutoj oplodnji (NN 86/12) povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva zdravstva Klasa: UP/I-520-02/26-04/09, Ur.broj: 534-08-3/1-26-1 od 8. rujna 2026., 30. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I) Temeljem članka 161. st. 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
o d b a c u j e s e optužni prijedlog tužitelja RH, Ministarstva zdravstva Klasa: UP/I-520-02/26-04/09, Ur.broj: 534-08-3/1-26-1 od 8. rujna 2026., podnesen 8. rujna 2026. protiv Obiteljska agencija IVMED i II okrivljene odgovorne osobe AN,
zbog prekršaja iz čl. 56. st. 1. i 2. toč. 18. u svezi čl. 31. Zakona o medicinski pomognutoj oplodnji.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo zdravstva Klasa: UP/I-520-02/26-04/09, Ur.broj: 534-08-3/1-26-1 podnio je 8. rujna 2026. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ispitujući zaprimljeni optužni prijedlog utvrđeno je da je isti nepotpun, odnosno nije sačinjen u skladu s odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona koja propisuje što optužni prijedlog mora sadržavati da bi sud po njemu mogao postupati. Odredbom čl. 160. st. 2. točka 9. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog obavezno mora sadržavati obavijest iz čl. 109.a st.1. i 2. Prekršajnog zakona, da bi sud po njemu mogao postupati. U konkretnom slučaju, tužitelj nije neposredno i osobno poduzeo uručenje pisane obavijesti počinitelju.
3. Naime, priložena obavijest o pravima i obvezama od 8. rujna 2026. počiniteljima prekršaja Obiteljska agencija IVMED i II okrivljene odgovorne osobe AN, nije neposredno uručena i vlastoručno potpisana od strane istih, a kako to propisuje čl. 109.a Prekršajnog zakona.
4. Stoga je sud dopisom od 15. rujna 2026. pozvao tužitelja da nadopuni optužni prijedlog u roku od 8 dana od dana primitka dopisa, te ga uskladi sa odredbama čl. 160. Prekršajnog zakona, u smislu naprijed navedenog, odnosno da isti sadržava i naprijed navedenu obavijest. Istim dopisom tužitelj je upozoren da će u protivnom optužni prijedlog biti odbačen.
5. Tužitelj je podneskom naziva dopuna optužnog prijedloga od 25. rujna 2026. obavijestio sud da su počiniteljima prekršaja, obavijest dostavili putem elektronske pošte 24. rujna 2026. i da je navedena pošta na njihovom poslužitelju zaprimljena istog dana, te u prilogu dopune optužnog prijedloga dostavili presliku sadržaja e-maila (izjava o odricanju odgovornosti). Kako tužitelj nije postupio sukladno čl. 109.a st. 3. Prekršajnog zakona koji propisuje postupak uredne dostave predmetne obavijesti, sud je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 3 dana, po primitku rješenja, putem ovog suda, pisano u 2 (dva) istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu u [adresa].
