Poslovni broj: P-988/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužiteljice ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Hermini Baraković, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika 1. MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao slijednika VO, [adresa] i DO ud. Đ, [adresa], 2. ŽO iz [adresa], kao slijednice RO, [adresa] i VO, [adresa] i 3. GO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao slijednika CO i ĐOF, radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 30. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u cijelosti vlasnik k. č. [katastarska čestica] šuma upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] maslinik upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] šuma upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] vinograd upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se ista ovlašćuje temeljem ove presude upisati pravo vlasništva predmetnih nekretnina u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici Zemljišnoknjižni odjel Krk sa imena tuženika na svoje ime i u svoju korist.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 31. listopada 2025. tvrdi da je izvanknjižna vlasnica k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina]. U prilog tužbenom zahtjevu navodi da je njezin otac pok. NO upisan u posjedovnom listu 1204 k. o. [katastarska općina] kao isključivi posjednik navedenih nekretnina, dok da je pok. djed tužitlejice TO pok. SO, bio prethodno upisan u zemljišnoj knjizi kao suvlasnik na onom dijelu na kojem je danas upisana tužiteljica, a u preostalim dijelovima da su upisani sada pokojni braća i sestre njezinog djeda. Njezin djed da je sa braćom i sestrama izvršio diobu, sukladno kojoj da se TO nalazio u cijelosti u isključivom i nesmetanom posjedu, a zatim i tužiteljica kao njegova pravna slijendica. Tužbi je priložila izvod iz posjedovnog lista broj 1204 za k. o. [katastarska općina] u kojeg su upisane k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], a koji glasi na NO iz [adresa] strijeljanih 15, OIB: [osobni identifikacijski broj].

1.1. Sud je sam pribavio rješenje o naknadno pronađenoj imovini iza pok. TO pok. SO posl. br. O-537/2025. iz zbirke isprava, budući da ga je tužiteljica propustila priložiti, iz kojeg je utvrdio da su konačnim nasljednicima pok. TO utvrđeni tužitlejica i prvotuženik MO, koji su ujendo i nasljednici Ivana Strčića temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja O- 4282/16.

1.2. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije upisana u posjedovni list oca tužitlejice pa u odnosu na nju nisu ispnjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe te je postupak u odnosu na tu nekretninu razdvojen i formiran spis poslovnog broja P-851/2026.

2. Tuženicima je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te su pozvani u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tuženici do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nisu pisanim putem osporili tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavili odgovor na tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženike u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), odlučeno kao u izreci presude.

Krk, 30. rujna 2026.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).