REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj ,kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĆLJ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293.st.2. ZSPC-a., povodom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog PP Crikvenica br. 211-07/25-4/83050 od 19.8.2025. dana 30. rujna 2026. donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni ĆLJ, sin CLJ, rođ. **.**.1979.g. u [adresa], državljanin Nepala, OIB. 26840224995, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v j e

što je:

- dana 9. kolovoza 2025. oko 16,20 sati, u Novom Vinodolskom upravljao autobusom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka]., prilaznom cestom iz smjera autobusnog kolodvora u smjeru križanja sa ulicom Kralja Tomislava odnosno iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do navedenog križanja započeo radnju uključivanja u tok prometa u lijevo u ulicu Kralja Tomislava koja je vidno postavljenim znakom "Stop" obilježena kao cesta s prednošću prolaska a da se nije uvjerio da navedenu radnju može izvesti a da pri tom ne ugrožava ostale sudionike u prometu kojom prilikom je prednjim desnim rubom autobusa udario u lijevu bočnu stranu priključnog vozila marke Ellebi reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na kojem se nalazilo plovilo (gliser – gumenjak) marke Asso, model 19 IT koje je osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) vukao državljanin Italije ĆL i kretao se južnom prometnom trakom ulice Kralja Tomislava iz smjer zapada u smjeru istoka. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je putnica u autobusu CL koja je liječničku pomoć zatražila naknadno nakon prometne nesreće na HMT KBC Sušak gdje je pregledana od strane dežurnog liječnika koji je izdao potrebnu liječničku

dokumentaciju iz ikoje se vidi da je zadobila lakše tjelesne ozljede u vidu trzajne ozljede vrata i kontuzije lijevog ramena i lijeve nadlaktice.

dakle, ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska i nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom,

čime je počinio prekršaj iz čl.57.st.7. u svezi čl. 293.st.2. ZSPC-a.,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona ,

o s u đ u j e

novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura ( šesto pedeset )

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne

kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura

(dvadeset) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Crikvenica svojim obveznim prekršajnim nalogom od 19. kolovoza 2025. proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci ove presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Okr. je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da koliko kod se ne osjeća krivim za navedenu nezgodu jer je do iste došlo zbog naglog kočenja vozila reg. oznake [registarska oznaka] a ne zbog činjenice da se nije uvjerio da radnju uključivanja u promet nije obavio a da se nije uvjerio da to može učiniti sa sigurnošću, priznaje prekršaj i moli da se njegovo priznanje uzme u obzir i da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom D kategorije jer je zaposlen kao profesionalni vozač u kompaniji Autotrans d.d. te mu je upravljanje vozilom D kategorije osnovno i jedino zanimanje. Navedeni prekršaj je prvi prekršaj što ukazuje na činjenicu da se radi o izoliranom prekršaju . Izricanjem zaštitne mjere onemogućeno bi mu bilo obavljanje posla a kako je državljanin treće zemlje gubitak zaposlenja doveo bi u pitanje i njegov boravak i rad u RH što bi imalo izuzetno teške posljedice. Predlaže da sud uzme u obzir navode obrane ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom D kategorije, i da mu zbog imovnog stanja izrekne blažu novčanu kaznu. U prilogu svoje pisane obrane dostavlja u spis obračun plaće za kolovoz 2026. godine.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni nalog, uvid u JRO MUP RH za okrivljenog , u prek. ev. za okrivljenog, te saslušao istog.

4. Uvidom u materijalne dokaze koje prilažu u spisu nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode vršio radnju uključivanja autobusa na cestu sa prednošću prolaska pri čemu je prednjim desnim rubom autobusa udario u lijevu bočnu stranu priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koje je bilo pridodanu osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] 255yN (I) .

5.Nesporno je utvrđeno da je okr. profesionalni vozač koji pri obavljanju svoje djelatnosti mora imati dodanu dužnu pažnju kao profesionalni vozač za sigurno upravljanje vozilom što je nesporno utvrđeno da isti kritične prigode nije imao. Osobno vozilo koje je vuklo priključno vozilo kretalo se cestom s prednošću prolaska na koju se uključivao okr. kao vozač autobusa, da li je osobno vozilo usporilo, naglo zakolčilo ili slično okr. kao profesionalni vozač morao je voditi računa o razdaljini prilikom uključivanja koje je trebao obaviti na nesmetani i siguran način , što je isti propustio i prouzročio prometnu nesreću u kojoj je putnica u autobusu zadobila lakše tjelesne ozljede što je utvrđeno med. dokumentacijom na HMP KBC Sušak.

6.Slijedom svega naprijed navedenog a nadasve izvedenim dokazima, nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotne i osobito olakotne okolnosti sud nije našao dok je kao otegotnu uzeo u obzir ne primjenjivanje dužne pažnje za siguran promet od strane profesionalnog vozača.

8.Za počinjeno prekršajno djelo, koje je okr. počinio prvi put, sud istome vodeći računa o činjenici da je okr. profesionalni vozač te mu profesija a samim tim i egzistencija ovisi o uporabi vozačke dozvole, D kategorije sud zaštitnu mjeru predloženu od strane tužitelja nije izrekao smatrajući da će se i samom novčanom kaznom utjecati na okrivljenog da ubuduće u prometu bude pažljiviji i primjeni dužnu pažnju kao profesionalni vozač za siguran promet.

9.Okr. je oglašen krivim te s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka naveden u izreci odluke.

10.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Senju, 30. rujna 2026. godine

Zapisničar:

Sudac

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis