Poslovni broj: Us I-1701/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Nataši Brajević, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice BN, B, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, bez održavanja rasprave , 30. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske u roku od 30 dana od primitka ove presude donijeti odluku o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Imotski, Klasa: UP/I-551-06/25-10/441, Urbroj: 139-030-19-25-6 od 26. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom dana 6. srpnja 2026. zaprimljena je tužba tužiteljice protiv tuženika radi šutnje uprave, u kojoj tužiteljica u bitnom navodi da je dana 12. ožujka 2025. podnijela zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak, te da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Imotski dana 26. lipnja 2025. donio rješenje kojim je njezin zahtjev odbijen. Tužiteljica da je dana 7. srpnja 2025. ponijela žalbu protiv prvostupanjskog rješenja, a o kojoj tuženik nije odlučio. Navela je i da je tuženik 13. listopada 2025. donio zaključak kojim je naložio provođenje novog vještačenja pri Hrvatskom zavodu za vještačenje, te da od dana donošenja tog zaključka pa do podnošenja tužbe nije donesena odluka o njezinoj žalbi unatoč više požurnica koje je uputila tuženiku. Smatra da je ovakvim postupanjem tuženika povrijeđeno načelo učinkovitosti i ekonomičnosti postupka te da je njezino pravo da se o njenoj žalbi odluči u razumnom roku. Slijedom navedenog predlaže donošenje presude kojom se tužba usvaja i nalaže se tuženiku da bez odgađanja odluči o njenoj žalbi.
2. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu iako je uredno pozvan rješenjem ovog Suda poslovni broj Us I-1701/2026-2 od 4. kolovoza 2026. da isto učini u roku od 30 dana.
3. Sud je na temelju odredbe članka 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24 i 39/26, dalje: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, ocijenio kako je tužbeni zahtjev osnovan.
4. Odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
5. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.
6. Sukladno odredbi članka 117. stavka 3. ZUS-a ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.
7. Pregledom priloga dostavljenih uz tužbu proizlazi kako je tužitelj ica izjavila žalbu od 7. srpnja 2025. protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Imotski, Klasa: UP/I-551-06/25-10/441, Urbroj: 139-030-19-25- 6 od 26. lipnja 2025. , a koja je žalba prema dopisu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Imotski od 12. kolovoza 2025. dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe.
8. Nadalje, prema stanju spisa proizlazi kako tuženik nije odlučio o predmetnoj žalbi tužiteljice za što tijekom upravnog postupka kao ni ovog spora nije dao nikakvo obrazloženje.
9. Prema pravnom stajalištu ovog Suda, postoji obveza tuženika o žalbi tužiteljice odlučiti u propisanom roku iz gore citirane odredbe članka 121. ZUP-a, a što je tuženik nesporno propustio učiniti, pa je ovaj Sud na temelju odredbe članka 117. stavka 3. ZUS-a naložio da tu odluku donese u primjernom roku, odnosno odlučio je kao u izreci presude.
U Splitu 30. rujna 2026.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 127. stavka 1. ZUS-a).
DNA:
- tužiteljici,
- tuženiku,
- u spis
