REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
O-1713/2026-3
(ranije spis broj O-130/1994)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru i to sudac toga suda Sanjin Milošević, kao sudac pojedinac, u ostavinskom postupku iza pok. CD (Vinkove) Lazić iz Bjelovara, Baranjska 29, po pravomoćno dovršenom ostavinskom postupku, a povodom prijedloga da se rasporedi naknadno pronađena imovina, dana 30. rujna 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nepotpun, prijedlog predlagatelja ID, ED i FD iz podneska datiranog sa 15. rujnom 2026. godine, naslovljen kao “Zahtjev za naknadnom urudžbom”.
Obrazloženje
1. Nakon što je iza pokojne CD, već bilo doneseno rješenje o nasljeđivanju, Općinskog suda u Bjelovaru broj O-130/94-5 od 11. travnja 1994. godine, podneskom od 15. rujna 2026. godine, naslovljenim kao “Zahtjev za naknadnom urudžbom”, UD, ED i FD su posredstvom odvjetnice, predložili da se kao naknadno pronađena imovina, rasporedi nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica], koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasništvo izvjesnog DD ([adresa]) iz [adresa] kbr . 74, tvrdeći da se radi o nekretnini koja predstavlja izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice jer ju je kupila početkom 1960-tih godina.
2. Obzirom da navedeni prijedlog predlagatelja nije bio potkrijepljen niti kupoprodajnim ugovorom (iz kojeg bi doista proizlazilo da je navedenu nekretninu DD, uopće prodao ostaviteljici, CD), niti posjedovnim listom za tu nekretninu (iz kojeg bi proizlazilo da se ostaviteljica, CD, barem vodi kod (ranije spis broj O-130/1994)
nadležnog katastra kao upisana posjednica istaknute nekretnine), predlagatelji su posredstvom svoje odvjetnice, bili pozvani dopisom od 16. rujna 2026. godine, da u roku od 8 dana, dopune predmetni prijedlog na način da dostave navedeni kupoprodajni ugovor, ali i posjedovni list u vezi navedene nekretnine, uz upozorenje da će se u suprotnom prijedlog predlagatelja, odbaciti.
3. Obzirom da predlagatelji u dodijeljenom roku nisu dostavili sudu zatraženo, odnosno nisu dopunili predmetni prijedlog u vezi naknadno pronađene imovine (o čemu se ovdje uostalom radi u smislu Zakona o nasljeđivanju, a ne o nekakvoj “naknadnoj urudžbi”, kako taj prijedlog tretira punomoćnica predlagatelja), na zatraženi način, pa ne postoje osnovne pretpostavke da se uopće nekretnina koja se vodi kao vlasništvo izvjesnog DD, tretira u ovom ostavinskom postupku, kao izvanknjižno vlasništvo ostaviteljice, valjalo je odbaciti prijedlog predlagatelja, kao nepotpun, a isti je ujedno i nedopušten, obzirom na opisane okolnosti slučaja.
U Bjelovaru, 30. rujna 2026. godine
S u d a c:
Sanjin Milošević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba, koja se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana i to u 3 primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
U Bjelovaru, dana 30. rujna 2026. godine.
Sudac:
