REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-1575/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SM zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 30. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: SM, od oca S i majke Š, rođena **.**.1964. u Puli, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 03. studenog 2025. u 09:57 sati upravljala vozilom M1 marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 109 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 98 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kreta la brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega joj se primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 23. lipnja 2026. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/26-4/58879, urbroj: 511-08-26-26-2 protiv okrivljenice SM zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim je joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenica SM je u pisanoj obrani, između ostalog, navela da je inkriminirane prilike upravljala osobnim vozilom marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naselje Lupoglav, da na kontrolnoj ploči vozila ni u jednom trenutku nije pokazivalo da se kreće brzinom od 109 km/h, da ne isključuje mogućnost da je vozila brže od 50 km/h, da smatra da se ne radi o brzini koja je navedena u obaveznom prekršajnom nalogu. Budući da postoji mogućnost da je vozila brže od dopuštenog ograničenja, izrazila je kajanje i žaljenje, te je predložila da se pri određivanju kazne primijeni institut ublažavanja odnosno izricanje opomene, te da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi joj bio i to ograničilo mogućnost obavljanja posla jer svaki dan osobnim automobilom putuje na posao i s posla kao i na sva službena putovanja koja su potrebna u obavljanju njezinog posla.
5. Tijekom postupka pročitana je pisana obrana na stranicama 20-21 spisa, pročitan je prigovor na stranicama 14-16 spisa, izvršen je uvid u ovjernicu na stranici 5 spisa, uvid u snimku na stranici 4 spisa, uvid u obavijest na stranicama 6-7 spisa, uvid u stranicu 9 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 18 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.
8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Okrivljenica ne osporava da je inkriminiranog dana upravljala osobnim vozilom u Lupoglavu.
11. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice jer je ista u protivnosti s izvedenim dokazima.
12. Neprijeporno je da je brzina kretanja vozila kojim je inkriminirane prilike upravljala okrivljenica u naselju Lupoglav izmjerena uređajem za mjerenje brzine Polcam smarteye ST-1. Uvidom u ovjernicu broj O-06-04318/25 utvrđeno je da je uređaj baždaren i da ovjerni žig vrijedi do 31.03.2026. Uvidom u snimke uređaja utvrđeno je da je brzina vozila snimljena u dolaznom smjeru i da se vozilo kretalo brzinom od 109 km/h što umanjeno za toleranciju od 10% iznosi 98 km/h.
13. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenica upravljajući osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom od 50 km/h prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja za 48 km/h čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.53.st.4. citiranog Zakona poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.
14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
15. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost, te odsutnost štetnih posljedica.
16. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
17. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
18. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 30. rujna 2026.
Sutkinja:
Oriana Mikuljan-Trifoni
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
