Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: R1-130/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Gospiću Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i protustranaka 1. CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ŠM iz [adresa] (upisana u zemljišnoj knjizi i kao RM, [adresa]), 3. ĆM, iz [adresa], 4. RM NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. ZM, iz [adresa], 6. AM, iz [adresa], 7. EM iz [adresa]. UMU, iz [adresa], svi od 3 – 8 kao nasljednici upisane suvlasnice ČM, [adresa], a 4-protustranka NM i osobno, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, VPS: 2.654,46 eura, nakon provedenog postupka, 30. rujna 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica predlagateljice i protustranaka 2 – 8 na:

- čkbr. [katastarska čestica], kućište od 133 m[2] , kuća i dvorište od 133 m , zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i - čkbr. [katastarska čestica] kućište od 568 m[2] , dvorište od 568 m , zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], tako da iste pripadnu u

samovlasništvo:

- predlagateljice UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

II. Predlagateljici se nalaže da protustrankama i to:

- 2-protustranci ŠM iz [adresa] (upisana u zemljišnoj knjizi i kao RM, [adresa]), isplati

iznos od 237,79 eura za njezin suvlasnički dio od 1/24 dijela na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

iznos od 165,90 eura za njezin suvlasnički dio od 11/88 dijela na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

odnosno ukupno 403,69 eura;

- 3-protustranci ĆM, iz [adresa], isplati

iznos od 65,36 eura za njegov udio (1/6) u suvlasničkom dijelu upisane suvlasnice ČM, [adresa] kbr. 27/55 koji iznosi 26/88 dijela, na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

a sve u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovoga Rješenja.

III. Zk. odjel Otočac provest će ovo rješenje u zemljišne knjige nakon pravomoćnosti, a uz dokaz o isplati gore navedenih iznosa protustrankama 2 i 3.

IV. U odnosu na čkbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prijedlog za razvrgnuće je povučen.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog protiv protustranaka 1 – 8 radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama pobliže opisanima u izreci ovoga rješenja, međutim, potom je podneskom od 19. prosinca 2017. godine (list 61 spisa) povukla prijedlog za razvrgnuće u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je u odnosu na navedenu nekretninu valjalo riješiti kao u izreci.

U prijedlogu se predlaže da se razvrgnuće suvlasničke zajednice izvrši geometrijskom diobom, odnosno da se čestice "pocijepaju prema uživanju".

2. Sud je povodom podnesenog prijedloga zakazao ročište na licu mjesta u nazočnosti vještaka mjernika koji je identificirao prijepor, a nakon čega je predlagatelj predložio razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom.

3. Protustranke i to 4. NM, 5. ZM, 6. AM, 7. EM i 8. UMU dostavile su Sudu svoje izjave iz kojih proistječe da svoje suvlasne dijelove, odnosno udjele, na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ustupaju predlagatelju. Riječ je o izjavama protustranaka 4 (list 159 spisa) , 5 (list 156 spisa), 6 (list 142 spisa) 7 (list 163 spisa) i 8 (list 148 spisa). Riječ je, naime, o nasljednicima (zajedno sa ĆM) upisane suvlasnice ČM, [adresa] kbr. 27/55.

3.1. 2-protustranka ŠM u svome podnesku (list 82 spisa) navodi da predlaže da je se isplati u njezinom suvlasnom dijelu sa iznosom od 4.000,00 eura.

3.2. 3-protustranka PM nije se očitovao o prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice.

4. Sud je ponovno održao ročište na licu mjesta u nazočnosti vještaka građevinske struke JM, dipl. ing. radi procjene vrijednosti nekretnina koje su predmet razvrgnuća te je nakon toga vještak dostavio Procjembeni elaborat (list 93 – 126 spisa). Iz navedenog elaborata proistječe da je navedeni vještak utvrdio tržišnu vrijednost zemljišta i to čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od tadašnjih 43.000,00 kn, odnosno sada 5.707,08 eura te tržišnu vrijednost čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od tadašnjih 10.000,00 kn, odnosno sada 1.327,23 eura.

Također proistječe da je građevinski vještak prilikom procjene tržišne vrijednosti zemljišta koristio poredbenu metodu, a sukladno Zakonu o procjeni vrijednosti nekretnina (NN 78/15) s tim što je obrazložio razloge nekorištenja prihodovne odnosno troškovne metode, a što Sud u cijelosti prihvaća.

5. Na navedeni nalaz i mišljenje, odnosno na procjenu tržišne vrijednosti zemljišta koje je predmet razvrgnuća niti predlagatelj, a niti protustranke nisu iznijeli bilo koji prigovor, osim što je 2-protustranka Iličić Ružica ponovno iznijela u podnesku (list 187 spisa) da se "ne odriče svog dijela".

6. Odredba čl. 51. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12) propisuje da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Stavak 3. citiranog članka propisuje da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10 ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.

7. S obzirom da suvlasni omjer 2-protustranke ŠM na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 1/24 dijela, a na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 11/88 , a da je udio 3- protustranke PM u suvlasničkom omjeru ČM na navedenoj nekretnini koji iznosi 26/88 dijela, 1/6 dijela, to su po ocjeni ovoga Suda ispunjeni uvjeti da se suvlasnička zajednica predlagateljice i protustranaka razvrgne isplatom.

8. Sud je gore spomenutom procjembenom elaboratu poklonio punu vjeru budući drži da je isti sačinjen u skladu sa pravilima struke, a na koji sudionici u ovom postupku nisu niti iznijeli bilo kakav prigovor.

9. Prema sadašnjem zemljišno-knjižnom stanju imajući u vidu Izvadak iz BZP-a proistječe da su suvlasnici čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Brajković Kata u 26/88 dijela, NM u 26/88 dijela, RM, U u 8/88 dijela (ista osoba kao ŠM), ŠM iz [adresa] u 3/88 dijela te predlagateljica UM u 25/88 dijela.

10. Iz Izvatka iz BZP-a za čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] razvidno je da su upisani suvlasnicima predlagateljica UM u 23/24 dijela te protustranka 2. ŠM u 1/24 dijela.

11. Imajući u vidu procjenu udjela suvlasnika u tržišnoj vrijednosti zemljišta koju procjenu je sačinio građevinski vještak u Procjembenom elaboratu (list 96 spisa) proistječe da bi vrijednost suvlasničkog dijela protustranke ŠM na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji, dakle, sada iznosi 1/24 dijela, bio iznos od tadašnjih 1.791,66 kn, odnosno sada 237,79 eura, imajući u vidu da je ukupna procijenjena vrijednos t navedene čestice bila 43.000,00 kn, odnosno sada 5.707,08 eura. Proistječe stoga da je predlagateljica dužna isplatiti 2-protustranci ŠM na ime njezinog suvlasnog dijela na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznos od 237,79 eura.

Isto tako, vezano za suvlasni omjer 2-protustranke ŠM na čkbr. [katastarska čestica], a koji iznosi ukupno 11/88 dijela (ŠM upisana je sa omjerom od 3/88 dijela, a ista je upisana i kao RM, [adresa] u 8/88 dijela) proistječe da vrijednost njezinog suvlasničkog omjera od 11/88 dijela iznosi tadašnjih 1.250,00 kn, odnosno sada 165,90 eura, a imajući u vidu da je građevinski vještak procijenio tržišnu vrijednost ove nekretnine u iznosu od tada 10.000,00 kn, odnosno sada 1.327,23 eura. Stoga je valjalo naložiti predlagateljici da 2-protustranci na ime njezinog suvlasnog omjera na ovoj nekretnini isplati 165,90 eura.

11.2. Što se pak tiče 3-protustranke ĆM, isti se nije očitovao o prijedlogu za razvrgnuće niti je dostavio bilo kakvo očitovanje, iz čega proistječe da isti zadržava svoj suvlasni dio, odnosno zapravo udio u suvlasnom dijelu svoje prednice ČM upisane suvlasnice na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji iznosi 26/88 dijela. Pri tome valja istaći da se u spisu navodi da su protustranke 3 – 8 nasljednici upisane suvlasnice ČM, [adresa] 27/55, odnosno, da su njezini unuci, kako se to navodi na ročišnom zapisniku od 7. lipnja 2017. (list 25 spisa), a ističe se da je navedeno vidljivo iz Rješenja iz 1956. godine (list 36 – 37 spisa). Navedenu činjenicu nije osporio niti jedan sudionik u ovom postupku te je Sud smatra utvrđenom, odnosno, smatra se da su protustranke 3 – 8 nasljednici ČM na jednake dijelove.

Proistječe stoga da bi udio 3-protustranke ĆM u suvlasnom omjeru ČM bio 1/6. S obzirom da je građevinski vještak u procjeni udjela suvlasnika u tržišnoj vrijednosti zemljišta, a na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 96 spisa) naveo da je vrijednost suvlasnog dijela Brajković Kate 2.954,55 tadašnjih kuna, odnosno sada 392,14 eura. S obzirom da je udio 3-protustranke Šlat Drage 1/6 u navedenom iznosu, to proistječe da je predlagateljica dužna isplatiti 3-protustranku sa iznosom od 65,36 eura.

11.3. Kako je već naprijed navedeno, ostali nasljednici upisane suvlasnice ČM, svoje su udjele ustupili predlagateljici.

12. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Otočcu 30. rujna 2026.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog, putem ovog suda na Županijski sud.

O tom obavijest:

1. UM, [adresa] 58

2. OM, [adresa]

3. ŠM, [adresa]

4. PM, [adresa]

5. NM, [adresa]

6. ZM, [adresa]

7. AM, [adresa]

8. EM, [adresa]

9. UMU, [adresa]

10. Porezna uprava, Ispostava Otočac, nakon pravomoćnosti

11. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti

12. Zk. odjel ovoga suda, nakon pravomoćnosti