REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-837/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Perišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice RH, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1., 2. i 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1135/2022., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 24. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenice RH, branitelja okrivljenice, Paule Dokić, odvjetnice u OD Santica & Đapić, Split, te Ante Bojića, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu, 29. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i MH, djevojački M, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, njegovateljica i tekstilna tehničarka, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 830,00 eura, udovica, majke dvoje punoljetne djece, sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 17. svibnja 2022. oko 12,55 sati u Omišu, Vukovarska cesta kod kbr. 86, upravljajući osobnim automobilom marke „Smart” registarske oznake i broja [registarska oznaka], postupila protivno članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) jer je iz zaustavljene pozicije poduzela radnju uključivanja u promet s betonskog proširenja smještenog sa sjeverne strane kolnika državne ceste D-8 u smjeru juga, a da prethodno nije propustila motocikl marke „Suzuki“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je, krećući se sjevernom prometnom trakom državne ceste D-8 od istoka prema zapadu, upravljao VH, lakomisleno držeći da time neće ugroziti sigurnost vozača motocikla i izazvati prometnu nesreću do koje je ipak došlo, jer je opisanom radnjom ušla u putanju kretanja motociklu zbog čega je došlo do sraza prednjeg desnog dijela motocikla i prednjeg lijevog bočnog dijela njezinog automobila, od kojeg sraza je VH pao na kolnik i zadobio oguljotine kože lijeve ruke i oba koljena te ranu hrpta desne šake, višestruki otvoreni prijelom kostiju desne podlaktice i prijelom lijeve palčane kosti, a neposredno po operativnom zahvatu kostiju podlaktica, vjerojatno uslijed masne embolije, došlo je do akutnog plućnog zatajenja koje je zahtijevalo reanimaciju i intenzivno liječenje, pri čemu sve ozljede koje je VH zadobio u nesreći u svom zbroju predstavljaju osobito tešku tjelesnu povredu,

dakle, iz nehaja kao sudionica u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom drugoj osobi prouzročena je osobito teška tjelesna ozljeda,

čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1., 2. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11).

II. Na temelju članka. 227. stavka 5. KZ/11 se okrivljenica RH

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (jedanaest) MJESECI

III. Na temelju članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11, okrivljenici RH se izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje za 2 (dva) sata rada

IV. Na temelju članka 55. stavka 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okrivljenice RH, koja se treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvana od strane nadležnog tijela za probaciju, javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka okrivljenice odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

V. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ukoliko se okrivljenica RH ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana ili joj se poziv ne bude mogao dostaviti na adresu koju je dala sudu, ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

VI. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 u slučaju da okrivljenica svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako okrivljenica ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08), okrivljenica RH se djelomično oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka na ime troškova prometnotehničkog vještačenja u iznosu od 530,89 EUR, dok joj se na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točke 1. i 6. ZKP/08 nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 518,53 EUR (petstoosamnaest eura i pedesettri centa) od kojeg, iznos od 318,53 EUR predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja, a iznos od 200,00 EUR paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred Općinskim sudom u Splitu 8. studenog 2022. podiglo optužnicu pod brojem KO-DO-1135/2022 protiv okrivljenice RH zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisanog i kažnjivog po čl. 227. stavku 1., 2. i 5. KZ/11, koja optužnica je kao osnovana potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kov-778/2022-6 od 18. kolovoza 2023.

2. Okrivljena RH, pozvana da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivom za kazneno koje joj se stavlja na teret.

3.Kako se okrivljenica u odnosu na optužbu izjasnila da se smatra krivom u odnosu na kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja, to je su na temelju čl. 417. a st. 1. ZKP/08 odmah iznijeti svoju obranu.

4. Okrivljenica RH u svojoj obrani priznaje počinjenje kaznenog djela. Navodi da joj je izrazito žao što se to dogodilo, a do toga je došlo njenim nehajem. Ostaje kod iskaza koji je dala pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu.

5. U odnosu na svoje osobne i imovinske prilike, okrivljenica navodi da je udovica, majka dvoje punoljetne djece, zaposlena je, s plaćom u iznosu od 830.00, eura, srednjeg je imovnog stanja.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao zapisnik o očevidu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 2. lipnja 2022. sa situacijskim planom (listovi 3-5 spisa), zapisnik Policijske postaje Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu VH od 17. svibnja 2022. (list 6), zapisnik Policijske postaje Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljene RH od 17. svibnja 2022. (list 7), optički medij s fotografijama mjesta prometne nesreće (omot 8), optički medij s video snimkom mjesta prometne nesreće (omot 10), zapisnik Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš o ispitivanju osumnjičene RH sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom od 2. lipnja 2022. (listovi 13-17), izvješće Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za kirurgiju o vrsti i težini ozljeda žrtve VH (list 29), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za sudsku medicinu prof. dr. sc. Marije Definis od 28. srpnja 2022. (listovi 31-34) s priloženom medicinskom dokumentacijom (listovi 35-43), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene RH s audio-video snimkom od 5. rujna 2022. (listovi 55-59), podnesak okrivljene RH od 8. rujna 2022. s priloženim izlistom njezine komunikacije sa sestrom žrtve VH (listovi 62-78), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve-oštećenika VH od 20. rujna 2022. (listovi 79-80), medicinsku dokumentacija za žrtvu VH (listovi 81-86), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za strojarstvo, cestovni promet i motorna vozila dipl. ing. ČH od 28. listopada 2022. (listovi 88-104).

7. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

8. Odredbom čl. 227. st. 1. KZ/11 je propisano da će se sudionik u cestovnom prometu koji kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazove opasnost za život ili tijelo ljudi ili za imovinu velikih razmjera, pa zbog toga prouzroči tešku tjelesnu ozljedu druge osobe ili imovinsku štetu velikih razmjera, kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

9. Odredbom čl. 227. st. 2. KZ/11 je propisano da će se, ako je kazneno djelo iz stavka 1. toga članka počinjeno iz nehaja, počinitelj kazniti kaznom zatvora do tri godine.

10. Odredbom čl. 227. st. 5. KZ/11 je propisano da će se, ako je kaznenim djelom iz stavka 2. toga članka prouzročena drugoj osobi osobito teška tjelesna ozljeda, počinitelj kazniti kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.

11. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) je propisano da je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

12. Na temelju provedenog postupka, očitovanja okrivljenice da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret i priznanja počinjenja kaznenog djela, koje priznanje se dovodi u vezu i potvrđuje izvedenim dokazima, posebno, pregledom video snimke mjesta prometne nesreće (omot 10 spisa), čitanjem izvješća Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za kirurgiju o vrsti i težini ozljeda žrtve VH (list 29 spisa) nalazai mišljenja stalne sudske vještakinje za sudsku medicinu prof. dr. sc. Marije Definis od 28. srpnja 2022. (listovi 31-34), iskaza svjedoka žrtve-oštećenika VH sadržanog u zapisniku o ispitivanju od 20. rujna 2022., nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za strojarstvo, cestovni promet i motorna vozila dipl. ing. ČH od 28. listopada 2022. (listovi 88- 104), sud utvrđuje da je okrivljenica RH u svojstvu vozača osobnog automobila u prometu na cesti počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 1., 2. i 5.Z/11, sve na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela pod I. izreke.

13. Kako je okrivljenica izričito priznala počinjenje predmetnog kaznenog djela, sud je u daljnjem dijelu obrazloženja presude, u skladu s odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 dužan obrazložiti podatke iz članka 459. stavak 6. ZKP/08, odnosno . okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

14. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje, u smislu odredbe čl. 47. KZ/11 6 st. 2 KZ/97 utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela.

15. Prilikom odlučivanja o kazni za počinjena kaznena djela, sud je uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela i uslijed toga nastale posljedice u vidu ozljeđivanja druge osobe kako je to utvrđeno sa prouzročenim posljedicama kod oštećenika VH u vidu zadobivanja više tjelesnih ozljeda koje koje u svom zbroju predstavljaju osobito tešku tjelesnu povredu. Dalje je sud u obzir uzeo i obiteljsko i imovno stanje okrivljenice te visinu primanja koje okrivljenica ostvaruje.

16. Olakotne okolnosti sud nalazi u dosadašnjoj neosuđivanosti za počinjenje kakvih kaznenih djela, po stajalištu suda iskazanom iskrenom žaljenju zbog počinjenog kaznenog djela. Dalje je kao olakotnu okolnost je uzeti u obzir i da okrivljenik od počinjenja kaznenih djela i sam trpi posljedice i u tom smislu je u medicinskom psihijatrijskom tretmanu. Dalje je kao takvu okolnost cijeniti korektno korektno držanje okrivljenice tijekom postupka,izričito priznanje počinjenja kaznenog djela.

17. Posebnih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

18. Odlučujući o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije konkretnim okolnostima počinjenog djela i osobnosti okrivljenika te stupnju ugroze zaštićenog dobra, smatrajući da nakon proteka vremenskog razdoblje od počinjenja djela, opisanog odnosa okrivljenice prema djelu, postoji nizak stupanj opasnosti da bi okrivljenica mogla ponoviti istovrsna ili kakva druga kaznena djela, posebno uzimajući u obzir naprijed opisane olakotne okolnosti, to je sud okrivljenici za počinjeno kazneno djelo iz čl. 227. st. 1., 2, i 5. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, i koju smatra primjerenom i dostatnom, da bi se obzirom na sve naprijed opisane i utvrđene okolnosti ostvarila svrha kažnjavanja, u vidu generalne i specijalne prevencije kojom se ostvaruje svrha iz čl. 41. KZ/11, kako je to u izreci pod II.

19. Sud je na temelju čl. 55. st. 1. KZ/11, okrivljenici RHU izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamijenio radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje za 2 (dva) sata rada, kako je to u izreci pod III.

20. Rad za opće dobro na slobodi izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, u skladu s odredbom čl. 55. st. 5. i 6. KZ/11, vodeći računa o mogućnostima okrivljenice s obzirom na njene osobne prilike, s time da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro na slobodi.

21. Ukoliko okrivljenica svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 donijeti odluku kojom se određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu

22. Slijedom opisanog odlučeno je kao u izreci pod IV, V i VI.

23. Odluka o troškovima postupka je utemeljena na odredbama čl 148. st. 1. i 6. ZKP/08, na temelju kojih je sud cijeneći imovno stanje okrivljenice i visinu primanja koje ostvaruje koje ocjenjuje kao niska primanje djelomično oslobodio obveze naknade cjelovitih nastalih troškova kaznenog postupka, jer bi plaćanjem istih mogla biti ugrožena materijalna egzistencija okrivljenice, slijedom čega je okrivljenica djelomično oslobođena obveze naknade troškova kaznenog postupka na ime troškova prometnotehničkog vještačenja u iznosu od 530,89 EUR, dok joj se na temelju čl. 148. st. 1. u vezi sa čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 518,53 EUR od kojeg, iznos od 318,53 EUR predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja, a iznos od 200,00 EUR paušalni trošak, zbog čega je odlučeno kao u izreci pod VII.

U Splitu, 29. rujna 2026.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-ODO Split

-okrivljenica RH

-branitelj okrivljenice, Damir Đapić, odvj.

-u spis