Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču - Parenzo 52440
Poreč-Parenzo, Turistička ulica 2
Posl. br. Ovr-662/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba Poreču-Parenzo po sucu pojedincu Alenu Barbiću, temeljem pisanog prijedloga sudske savjetnice Ivane Liović, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicama mr. sc. Veri Glasnović Gjoni i Mirni Radolović, odvjetnicama u Puli, protiv ovršenika ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi izvršenja radnje, dana 28. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditeljica je 25. kolovoza 2026. podnijela prijedlog za ovrhu navodeći da su se između ovrhovoditeljice i ovršenika vodili parnični postupci radi utvrđivanja bračne stečevine, pred naslovnim sudom pod posl.br. P Ob-43/2021 i pred Općinskim sudom u Puli – Pola pod posl.br. P Ob-314/2024. U parničnom postupku pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba u Poreču – [adresa], posl. br. P Ob- 43/2021, dana 18. svibnja 2026. godine da je sklopljena sudska nagodba temeljem koje je u toč. I nagodbe utvrđeno da su nagodbene strane (ovrhvoditeljica i ovršenik ovdje) postigle sporazum vezano uz predmet spora u postupku posl.br. P Ob- 43/2021 kao i u odnosu na ostala sporna pitanja proizašla iz bračne stečevine te da sve sporove koji se vode između istih kao parničnih stranaka kod Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču - Parenzo (P-172/2026, P-1010/2023, Ovr-226/2023) i kod Općinskog suda u Puli - Pola (P Ob 314/2024) rješavaju mirnim putem na način da se tuženik, ovdje ovršenik, obvezuje isplatiti tužiteljicu, ovdje ovrhovoditeljicu, u iznosu od 170.000,00 eura, a nakon isplate cjelokupnog iznosa ista da se obvezuje u roku od 3 mjeseca, a najviše 4 mjeseca, iseliti iz nekretnine koja se nalazi u Mihelićima na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da ostavi predmetnu nekretninu slobodnu od osoba i osobnih stvari, uz podmirenje svih režijskih troškova. Do isplate cjelokupnog iznosa od 170.000,00 eura odnosno najviše 3 do 4 mjeseca od isplate, tužiteljica da ostaje u posjedu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ujedno, obzirom da je nakon rastave braka, ovrhovoditeljica koja je živjela u nedovršenoj kući na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ovršenik da je isključio struju odnosno dovod električne energije preko privremenog priključka (koji da je glasio na ovršenikovo ime) za nekretninu u kojoj je ovrhovoditeljica živjela, ista da je bila prisiljena pokrenuti postupak smetanja posjeda (Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču, posl.br. Psp–51/2022) protiv ovršenika koji da je okončan u korist ovrhovoditeljice, na način da je tada ovršenik imao obvezu osigurati dovod električne energije na nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], podnošenjem zahtjeva za privremeni priključak temeljem kojeg će biti postavljen privremeni priključak na mrežu električne energije i snositi sve troškove u vezi s tim ili na drugi način, u roku od 8 dana. Međutim obzirom da je ovršenik to odbio učiniti, ovrhovoditeljica da je tada pokrenula postupak ovrhe radi izvršenja sudskog rješenja koji se vodio pred naslovnim sudom pod posl.br. Ovr-226/2023, koji postupak da nije bio okončan u trenutku sklapanja sudske nagodbe. Iz naprijed navedenog razloga, u točci III Sudske nagodbe da je utvrđeno da se tuženik, ovdje ovršenik obvezuje u roku od mjesec dana, a najkasnije dva mjeseca, od dana sklapanja nagodbe kod HEP-a osigurati privremeni priključak za struju za nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da će tužiteljici dostaviti dokaz o plaćenom priključku. Ovršenik da je osigurao privremeni priključak za struju, u roku određenom u nagodbi, međutim isti da odbija dostaviti ovrhovoditeljici račune za podmirenje utroška električne energije koji glase na njegovo ime obzirom da je nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo ovršenika pa da računi i glase na ovršenika a koje isti, kako je ranije navedeno, odbija dostaviti ovrhovoditeljici kako bi ispunila svoju obvezu iz točke I Sudske nagodbe u odnosu na okolnost podmirenja režijskih troškova. Slijedom navedenog da ovrhovoditeljica nije u mogućnosti podmiriti troškove potrošnje sve dok je u posjedu nekretnine. Predmetno postupanje da je usmjereno u cilju da nastane dugovanje po osnovi utroška električne energije te posljedično i ponovno iskopčanje električne energije čime da bi ovrhovoditeljica opet bila prisiljena živjeti na nekretnini odnosno u kući u kojoj nema struje, kao što da je živjela više od 4 godine nakon prvog ovršenikovog iskopčanja dovoda električne energije. Ovrhovoditeljica da je s najboljom namjerom, a u cilju okončanja svih parničnih postupaka koji su se vodili, te postupajući u dobroj vjeri i u skladu s načelom poštenja i savjesnosti sklopila sudsku nagodbu s ovršenikom. Međutim isti da konstantno opstruira kako vođenje postupaka između stranaka tako i ostvarenje odnosno izvršenje sudske nagodbe. Postupanje ovršenika nakon sklopljene sudske nagodbe da je protivno svrsi nagodbe, a isto da se manifestira na slijedeći način: nakon što je ovršenik osigurao privremeni priključak za struju, isti da odbija dostavljati račune ovrhovoditeljici, iako da je svrha nagodbe da ona može uredno i pravodobno podmirivati troškove potrošnje. Nedostavljanje računa za električnu energiju da ima za cilj stvaranje duga i u konačnici ponovni prekid električne energije čime da bi ovrhovoditeljica bila prisiljena živjeti na nekretnini koja nema ponovno osiguranu električnu energiju. O predmetnom da je ovršenik upozoren, međutim ni nakon pisanog traženja, isti da ne želi ovrhovoditeljici dostaviti račune. Ujedno, ovrhovoditeljica da je pristupila u nadležni ured HEP-a u [adresa] kako bi dogovorila način plaćanja utroška električne energije te po mogućnosti da se računi za električnu energiju dostavljaju izravno na e-mail adresu ovrhovoditeljice ([adresa elektroničke pošte]), međutim istoj da je rečeno da je ovršenik već pristupio kod njih te izričito zatražio da se ovrhovoditeljici ne omogući izdavanje računa kao ni na bilo koji način obračun potrošnje a radi podmirenja obveze. S obzirom da ovršenik odbija dostavljati račune, svjesno i s namjerom da stvara opasnost nastanka duga i mogućeg ponovnog iskopčanja struje, a sve s ciljem da prikaže kako ovrhovoditeljica ne poštuje sudsku nagodbu i ne podmiruje režijske troškove, iako joj računi nisu dostupni. Takvo postupanje da je protivno svrsi sudske nagodbe i načelu savjesnosti i poštenja. S obzirom da sudska nagodba u točki I jasno određuje obvezu ovhovoditeljice na podmirenje režijskih troškova, a ovršenik nakon što je osigurao priključak struje da odbija ispostaviti račune za potrošnju ovrhovoditeljici. Sukladno navedenom, ovrhovoditeljica predlaže da sud donese rješenje kako je to odbijeno u izreci ovog rješenja.
2. Ovršni prijedlog nije osnovan.
3. Odredbom čl. 22. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) propisano je da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako ovim zakonom nije drukčije određeno.
4. Nadalje, čl. 23. OZ-a propisuje da su ovršne isprave: ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba, ovršna nagodba iz čl. 186.a Zakona o parničnom postupku, ovršna odluka arbitražnog suda, ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba sklopljena u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drukčije određeno, ovršna javnobilježnička odluka i javnobilježnička isprava, nagodba sklopljena pred sudovima časti pri komorama u Republici Hrvatskoj te nagodba sklopljena u postupku mirenja u skladu s odredbama zakona kojim se uređuje postupak mirenja, te druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava. Članak 25. OZ-a propisuje koja je sudska odluka ovršna, odnosno da je sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje. Odredba čl. 29. istog Zakona određuje da je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze.
5. U konkretnom slučaju, ovrhovoditeljica se poziva na ovršnu ispravu, ovosudnu sudsku nagodbu sklopljenu u predmetu posl.br. P Ob-43/2021 s tuženikom ŠN (ovdje ovršenikom), dana 18. svibnja 2026. Sukladno načelu strogog formalnog legaliteta ovršnog postupka sud je vezan sadržajem ovršne isprave. S obzirom na činjenicu da se u ovršnoj ispravi tuženik (ovdje ovršenik) nije obvezao tužiteljici (ovdje ovrhovoditeljici CN) dostavljati račune za električnu energiju izravno ovrhovoditeljici na njezinu e-mail adresu, ovrhovoditeljica nije ovlaštena u ovršnom postupku zahtijevati određivanje ovrhe na način da se ovršeniku naloži da nakon osiguranja privremenog priključka za električnu energiju uredno i pravodobno istoj dostavlja i račune za električnu energiju.
6. Slijedom navedenog budući da ovrhovoditeljica ne posjeduje ovršnu ispravu koja sadrži nalog za ispunjenje određene tražbine na davanje ili činjenje, (dostava računa za električnu energiju) valjalo je odbiti prijedlog za ovrhu kao neosnovan te odlučiti kao u izreci rješenja.
U Poreču-Parenzo 28. rujna 2026.
S u d a c:
Alen Barbić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi, putem ovog suda u roku od osam (8) dana od dana primitka istog, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
D-na:
- ovrhovoditeljici p.p.
