REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3579/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Ćurkoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o. iz Zagreba, temeljem generalne punomoći broj: Su-1404/18, protiv tuženika Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 01. rujna 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja SI, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o. i punomoćnice tuženika OI, po punomoći S1010/23, dana 30. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u točki I. izreke rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-45559/2023 izdan od vršitelja dužnosti javnog bilježnika Vike Despot Roso iz Zagreba od dana 27. srpnja 2023., te se tužbeni zahtjev odbija u cijelosti.

II. Nalaže se tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, naknaditi tuženiku Gradu Zagrebu, OIB: 61817894937, trošak parničnog postupka u iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je dana 04. srpnja 2023. prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika, tada ovršenika isplatu iznosa od 79,34 eura s pripadajućim zateznim kamatama, kao i pripadajući ovršni trošak, a sve na ime dugovanja za neplaćenu uslugu isporuke električne energije, temeljem kojeg prijedloga je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Vika Despot Roso iz Zagreba donijela rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-45559/2023 od 27. srpnja 2023., sukladno odredbi čl. 41. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ).

2. Tuženik je pravovremeno istaknuo prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije, prigovor neurednosti prijedloga za ovrhu te navodi da predmetna tražbina nije određena, odnosno prostor na koji se odnosi utužena tražbina nije identificiran u smislu položaja, površine i dr. te nama pravnog osnova temeljem kojeg bi ovršenik bio zadužen kao obveznik plaćanja usluge na navedenog adresi.

3. Rješenjem od dana 03. svibnja 2024. stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga a sve sukladno čl. 58. st. 3. OZ-a.

4. U tijeku parničnog postupka sud je izveo dokaz uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 7), presliku računa (list 27-30), presliku izvoda iz posjedovnog lista (list 31), presliku izvatka iz zemljišne knjige (list 39-40), presliku rješenja Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove i imovinu Grada Zagreba od 25. ožujka 2014. (list 41-44), dopis HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. od 16. travnja 2025. (list 53), presliku dopisa od 17. veljače 2025. (list 59-60), presliku dopisa od 17. veljače 2025. (list 61), presliku Zahtjeva za raskid ugovora o korištenju mreže na postojećem obračunskom mjernom mjestu od 17. veljače 2025. (list 62-64), presliku Zahtjeva za raskid ugovora o korištenju mreže na postojećem obračunskom mjernom mjestu od

17. veljače 2025. (list 66-68).

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 79,34 eura na ime dospjelih računa izdanih na naziv tuženika za isporuku električne energije na adresi u [adresa].

7. U odnosu na prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika valja napomenuti da je odredbom čl. 3. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ br. 85/15; dalje: Opći uvjeti) propisano da se odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže u smislu ovih Općih uvjeta uređuju ugovorom o korištenju mreže i ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca, a tužitelj, iako propisno upozoren, sukladno odredbi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP), tijekom postupka nije dostavio predmetne ugovore niti dokazao da bi s tuženikom sklopio navedene ugovore. Također uvidom u dopis HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. od 16. travnja 2025. utvrđeno je da isti ne raspolaže dokumentacijom koja se odnosi na ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u ovom postupku, dok je uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga (list 39-40) te rješenja Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove i imovinu Grada Zagreba od 25. ožujka 2014. (list 41-44) utvrđeno da je kao vlasnik predmetne nekretnine od 2014. kao vlasnik upisana Republika Hrvatska, a ne tuženik. Stoga je sud prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika ocijenio osnovanim.

8. Slijedom navedenog, s obzirom na osnovani prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika, sud se nije upuštao u obrazlaganje ostalih prigovora tuženika, te je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuo platni nalog u cijelosti, odnosno odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

9. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Sud je tužitelju priznao trošak u skladu s troškovnikom, a odnosi se trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 eura odmjerenu sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu 30. rujna 2026.

Sudac:

Goran Felja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje za pristojbu na presudu u iznosu od 30,00 eura

2. tuženiku