Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-10/2025-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od suca Josipa Štrucelja predsjednika vijeća, sutkinje Vinke Vrančić izvjestiteljice i članice vijeća, te sutkinje Vesne Britvec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Sanji Gelić odvjetnici u Rijeci, protiv 1. tuženika ŠŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženice BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravni sljednici sada pok. CŠ iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Dušanu Trifunoviću odvjetniku u Rijeci, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženih protiv presude Općinskog suda u Crikvenici Stalne službe u Krku poslovni broj P- 72/2022-15 od 8. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Crikvenici Stalne službe u Krku poslovni broj P-72/2022-15 od 8. studenog 2024., te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja poslovni P-72/2022-15 od 8. studenog 2024. suđeno je:

"I. Proglašava se u cijelosti nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Crikvenici, pod posl. brojem Ovr-4744/2015 od 13. kolovoza 2015. godine temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Krku pod posl. brojem P-240/95 od 22. svibnja 1997. godine određena po prijedlogu ovrhovoditelja CŠ protiv ovršenika- tužitelja ŠŠ na novčanim sredstvima ovršenika pljenidbom i prijenosom po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama.

II. Nalaže se tuženicima ŠŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Š [adresa], solidarno isplate iznos od 12.109,03 EUR sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom od podnošenja tužbe 09.05.2018. godine pa do 01.01.2023.g. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nef inancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku do 15 dana.

III. Nalaže se tuženicima ŠŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno naknade prouzročeni trošak parničnog postupka u iznosu od

1.480,04 EUR (slovima: tisućučetiristoosamdeseteuraičetiricenta) sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, dok se s preostalom dijelom zahtjeva za naknadu troška, tužitelj odbija. "

2. Protiv te presude žalbu su pravovremeno podnijeli tuženi zbog bitne povrede odredba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači prvostupanjsku presudu i odbije tužbeni zahtjev tužitelja ili da istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak pred drugim sucem, te traži trošak sastava žalbe u iznosu 250,00 EUR, uvećano za zastupanje dvije osobe u iznosu 25,00 EUR, PDV 25% u iznosu 68,75 EUR i sudske pristojbe na žalbu 167,54 EUR.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnijet.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem nedopuštenosti ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci Stalne službe u Crikvenici pod poslovnim brojem Ovr-4744/2015, zbog zastare.

5. Prilikom donošenja pobijane presude ostvaren je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 355. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP).

6. Donošenje pobijane presude kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja, sud prvog stupnja obrazlaže time da tuženi nisu dokazali da bi tužitelj i nakon 2008. djelomično vraćao dug njihovom predniku pa da bi došlo do prekida zastare, te je ocijenio iskaz 2. tužene kao neuvjerljiv jer je ona neposredno zainteresirana za ishod ovog postupka.

7. Navedeno se međutim, za sada, ne može prihvatiti kao pravilno.

8. Prema odredbi članka 220. stavak 1. ZPP-a dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke, te prema stavku 2. sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

8.1. Prema odredbi članka 264. ZPP-a sporne činjenice važne za odluku sud može utvrđivati saslušanjem stranaka.

8.2. Prema odredbi članka 265. ZPP-a ako se uvjerio da stranci odnosno osobi koja se ima saslušati za stranku nisu poznate sporne činjenice ili ako saslušanje te stranke nije moguće, sud može odlučiti da se sasluša samo druga stranka. Neće se saslušati stranka koja uskrati davanje iskaza ili se bez opravdanog razloga ne odazove pozivu suda.

9. Iz spisa predmeta proizlazi da je sud na ročištu dana 21. ožujka 2023. prihvatio dokazni prijedlog tuženih za saslušanje parničnih stranaka, da je 1. tuženik pravovremeno podneskom od 5. rujna 2024. ispričao svoj izostanak s glavne rasprave dana 30. rujna 2024. u svrhu njegovog saslušanja navodeći za to opravdane razloge, da je na glavnoj raspravi održanoj 30. rujna 2024. punomoćnik tužitelja ispričao izostanak tužitelja u svrhu njegovog saslušanja, te je unatoč tome sud prvog stupnja na toj raspravi izveo dokaz samo saslušanjem 2. tužene BŠ, zaključio glavnu raspravu i odredio ročište za donošenje i objavu presude.

10. Time što je prvostupanjski sud saslušao 2. tuženu kao stranku na raspravi 30. rujna 2024. u odsutnosti tužitelja i 1. tuženika koji je podneskom od 5. rujna 2024. ispričao svoj izostanak s rasprave navodeći za to opravdane razloge, počinjena je bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 265. ZPP-a, zbog čega je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

11. U okolnostima konkretnog slučaja, kada tuženi ističu postojanje činjenica iz kojih, ako se utvrde može se eventualno izvesti činjenični zaključak da potraživanje tužitelja nije osnovano jer je tužitelj nakon 2008. djelomično vraćao dug pravnom predniku tuženih i da je time došlo do prekida zastare, a uzimajući pritom u obzir da se punomoćnici stranaka na raspravnom zapisniku nisu suglasili o tome da se sasluša samo 2. tužena u odsutnosti tužitelja i 1. tuženika niti se punomoćnik tuženih odrekao dokaza saslušanja tužitelja i 1. tuženika, navedeni zaključak suda prvog stupnja i ocjena iskaza 2. tužene nisu pravilni.

12. Slijedom iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP- a ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratiti istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

13. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja uklonit će navedene nepravilnosti i nedostatke na način da će odrediti raspravu u svrhu saslušanja stranaka, a ako neka od stranaka s rasprave izostane i svoj izostanak ne opravda, provest će dokaz saslušanjem pristupjelih stranaka. Ako neka od stranaka izostane, ali opravda svoj izostanak, sud će u odsutnosti te stranke saslušati pristupjele stranke ako se punomoćnici stranaka s time suglase na raspravnom zapisniku. Nakon što provede dokaz saslušanjem parničnih stranaka pravilnom primjenom odredbe članka 265. ZPP-a, sud prvog stupnja donijet će novu i na zakonu zasnovanu odluku.

U Karlovcu 30. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Josip Štrucelj