REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
R1-156/2024-46
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagateljice PĆ (ranije s prezimenom EĆ), OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ranije na adresi u [adresa], zastupane po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku u Bjelovaru, Ferde Rusana 4, protiv protustranke EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice , dana 30. rujna 2026. godine,
r i j e š i o j e
Suvlasnička zajednica nekretnina stranaka upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] kuća br. 24 u selu sa 341 čhv, te čkbr. [katastarska čestica]/A/3 oranica ograda sa 200 čhv i u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] šikara bukovje sa 572 čhv, će se razvrgnuti prodajom na javnoj dražbi (za koju svrhu svaka stranka koja to želi može pokrenuti ovršni postupak na temelju ovog rješenja, nakon pravomoćnosti istog), a dobiveni iznos će se podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka (civilno razvrgnuće).
Obrazloženje
1. Nakon što je predlagateljica pokrenula podneskom od 21. studenog 2024. godine, izvanparnični postupak protiv u uvodu ove odluke navedene protustranke, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u pogledu dvije nekretnine (čkbr. [katastarska čestica]) navedene u izreci ove odluke, protustranka se nije protivila predloženom razvrgnuću suvlasničke zajednice, međutim nije niti pristala na razvrgnuće suvlasništva isplatom.
2. Obzirom da je geodetskim vještačenjem po vještaku Damiru Mlinariću, bilo utvrđeno kako se na licu mjesta nalazi na prvoj lokaciji stambeni objekt – izgrađena kuća i gospodarske zgrade na dvije čestice i to 574/3 i 575/A/3 (upisane u isti zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), koji objekti nisu ucrtani u katastarski plan, niti upisani u zemljišnu knjigu i katastarski operat, a na drugoj lokaciji čestica broj 549/4 (označena na katastarskom planu kao čestica broj 549/10, premda je ista vidljiva samo na grafici, a za nju ujedno ne postoje pisani podaci katastra i zemljišne knjige), koja čestica po geodetskom vještaku zapravo odgovara katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], na kojoj se nalazila šuma u površini od 352m2, a na kojoj čestici su na dan održavanja predmetnog uviđaja zatečena stabla stara oko 40-tak godina cca po procjeni navedenog geodete, građevinski vještak, TĆ je procijenio samo građevinsko zemljište i objekte koji su bili zatečeni na česticama 574/3 i 575/A/3, sa ukupnim iznosom od 96.000,00 Eura.
3. Kako je bilo jasno da nije moguće geometrijski podijeliti čestice broj 574/3 i 575/A/3, obzirom da su na njima zatečeni navedeni objekti – kuća i gospodarske zgrade, niti je bilo moguće geometrijski podijeliti česticu broj 549/4, da se znatno ne umanji njezina tržišna vrijednost, a vodeći računa o tome da se u ovom izvanparničnom predmetu pod brojem R1-156/2024, neće i ne može provoditi dražba, radi prodaje tih nekretnina, koju dražbu treba ipak provesti u ovršnom postupku, po pravilima na koje upućuje Ovršni zakon ili u nekom drugom izvanparničnom postupku reguliranom prije svega odredaba čl. 68., čl. 69. i čl. 71. Zakona o izvanparničnom postupku , sud nije našao niti potrebnim, niti nužnim, izlaziti ponovo na uviđaj sa geodetskim vještakom i šumarskim vještakom, radi procjene tržišne vrijednosti čestice broj 549/4 jer bi se time znatno povećali već ovako visoki troškovi ovoga postupka (uslijed izvedenih dokaza geodetskim i građevinskim vještačenjem), pa je određen jedini moguć i dopušten način razvrgnuća suvlasničke zajednice svih nekretnina stranaka koje se nalaze u njihovom suvlasništvu.
4. Naime, kako čestice broj 574/3 i 575/A/3, predstavljaju jednu cjelinu, a na obje se nalaze ili protežu izgrađeni objekti, po prihvaćenom utvrđenju geodetskog vještaka, te su obje nekretnine upisane u isti zemljišnoknjižni uložak (4052), kao jedno zemljišnoknjižno tijelo, sud je odlučio donijeti odluku u vezi te dvije nekretnine iz uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (obzirom da se radi o jedinstvenoj cjelini i da nije moguće prodavati samo česticu broj 574/3 u ovršnom postupku, kada se dio izgrađenog objekta – gospodarske zgrade na toj čestici proteže i na susjednu česticu broj 575/A/3, prema prihvaćenoj skici izmjere geodetskog vještaka Damira Mlinarića, datiranoj sa 23. travnja 2026. godine), ali i u vezi nekretnine broj 549/4 iz uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
5. Obzirom da protustranka (koja je bila potpuno pasivna u ovome postupku) nije izričito pristala na navedeni prijedlog predlagateljice u vezi načina razvrgnuća suvlasničke zajednice, isplatom, a predlagateljica je u tom slučaju još u svom početnom prijedlogu predložila razvrgnuće prodajom na javnoj dražbi, odnosno civilno razvrgnuće, valjalo je zbog toga donijeti ovu odluku o načinu razvrgnuća u smislu čl. 50.st.4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, sukladno čl. 30.st.1. Zakona o izvanparničnom postupku
U Bjelovaru, 30. rujna 2026. godine.
S u d a c
Sanjin Milošević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano u tri primjerka u roku od 15 dana, računajući od slijedećeg dana u odnosu na dan primitka ove odluke, a putem ovoga suda.
U Bjelovaru, dana 30. rujna 2026. godine
Sudac:
