REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-3568/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. VL iz [adresa], radi prekršaja iz čl.216.st.1.toč.3. i st.3., čl.199.st.2. i st.7., čl.238.st.1. i st.8., čl.114.st.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te čl.29.st.1.toč.1.Zakona o osobnoj iskaznici, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/25744 od dana 29. rujna 2026., u žurnom postupku dana 30. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. VL, sin V i K rođ. C, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nije oženjen, bez djece, SSS, soboslikar, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od oko 600 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 29. rujna 2026. oko 00,35 sati na državnoj cesti D-1 u Ul.V.Mačeka kod br.15 u Jastrebarskom upravljao mopedom marke ITALSCOOTER br.šasije
LZPTCBP93430024603 bez položenog vozačkog ispita,
dakle, kao vozač upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom određene kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. u vezi čl.216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 29. rujna 2026. oko 00,35 sati na državnoj cesti D-1 u Ul.V.Mačeka kod br.15 u Jastrebarskom upravljao mopedom marke ITALSCOOTER br. šasije [broj šasije] pri koncentraciji od 1,19 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.7. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ic. što je dana 29. rujna 2026. oko 00,35 sati na državnoj cesti D-1 u Ul.V.Mačeka kod br.15 u Jastrebarskom upravljao mopedom marke ITALSCOOTER br. šasije [broj šasije] koji nije registriran,
dakle, kao vozač upravljao mopedom koji nije registriran,
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.8. u vezi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Id. što je dana 29. rujna 2026. oko 00,35 sati na državnoj cesti D-1 u Ul.V.Mačeka kod br.15 u Jastrebarskom upravljao mopedom marke ITALSCOOTER br. šasije [broj šasije], a da kao vlasnik vozila prije stavljanja u promet nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju,
dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
Ie. što je dana 29. rujna 2026. oko 00,35 sati na državnoj cesti D-1 u Ul.V.Mačeka kod br.15 u Jastrebarskom upravljao mopedom marke ITALSCOOTER br. šasije [broj šasije], a da na glavi nije nosio zaštitnu kacigu koja nije propisana i homologirana,
dakle, kao vozač mopeda za vrijeme vožnja na cesti nije na glavi nosio propisanu i homologiranu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz čl.114.st.3. u vezi čl.114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
If. što je dana 29. rujna 2026. oko 00,35 sati na državnoj cesti D-1 u Ul.V.Mačeka kod br.15 u Jastrebarskom upravljao mopedom marke ITALSCOOTER br. šasije [broj šasije] te je propustio kod sebe imati važeću osobnu iskaznicu, dakle, kao osoba nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. i čl.43. Prekršajnog zakona za prekršaje pod toč.Ia.,toč.Ib.,toč.Ic ,toč.Id. i toč.e. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 439,82 eur
(četristotridesetdevet eur i osamdesetdva centa)),
za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo), za PREKRŠAJ POD Ic. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eur (devedeset), za PREKRŠAJ POD Id. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto), za PREKRŠAJ POD Ie. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eur (devedeset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.059,82 eur (tisućupedesetdevet eura i osamdesetdva centa).
za PREKRŠAJ POD If. – OPOMENA
IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 29. rujna 2026. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.020,00 eur (tisućudvadeset). IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 680,00 eur (šestoosamdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. VL se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko podnijela je pod br.211-07/26-5/25744 od dana 29. rujna 2026. optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da priznaje počinjenje ovih prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je upravljao navedenim mopedom koji nije bio registriran, a niti je imao policu osiguranja za taj moped. Isto tako je napomenuo da nema položen vozački ispit za upravljanje mopedom. Navodi da je prije toga bio kod jednog prijatelja kod kojeg je konzumirao vino, a također je istaknuo da tijekom vožnje mopedom nije imao na glavi zaštitnu kacigu, a niti je kod sebe imao osobnu iskaznicu. Žao mu je što je do svega ovoga došlo i moli sud da uzme u obzir kod odlučivanja njegove imovinske prilike, a i činjenicu da ne poriče počinjenje prekršaja. Osim toga je naveo da do sada niti nije bio kažnjavan za ovakve prekršaje.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., izvješće o uhićenju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju, izvješće o ispitivanju br.1075/26 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. U ovom postupku sud nije smatrao spornom činjenicu da je kritične zgode i na kritičnom mjestu okr. upravljao gore navedenim mopedom. Sud prije svega smatra da je tada tim mopedom upravljao pod utjecajem alkohola i bez položenog vozačkog ispita za upravljanje mopedom. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,19 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.1075/26 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Isto tako prema zakonskim odredbama osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom ako je položila ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. U ovom konkretnom slučaju okr. je upravljao mopedom te priznao da nema položen vozački ispit za upravljanje mopedom. Osim toga taj moped nije bio registriran niti je okr. za njega sklopio ugovor o obaveznom osiguranja u prometu. Naime, da bi neko vozilo moglo sudjelovati u prometu mora biti registrirano i imati policu osiguranja. U svojoj je obrani okr. također
priznao da gore navedeni moped nije bio registriran niti je za njega imao policu osiguranja. Isto tako je sud smatrao da te zgode okr. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a što također nije poricao u svojoj obrani. Slijedom svega je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni svi navedeni prekršaji.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju je kaznu sud smatra primjerenoj težini počinjen ih prekršaja i u koju je uračunao i vrijeme zadržavanja po policiji. Okr. je u ovom postupku priznao počinjenje prekršaja što pak sud navodi na zaključak da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Isto tako je činjenica da zbog ponašanja okr. nije došlo ni do kakvih težih posljedica u tom smislu da bi on ugrozio druge sudionike u prometu. Osim toga, okr. do sada nije ni kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja pa je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja. Sud je ujedno smatrao da se u pogledu neimanja osobne iskaznice se svrha kažnjavanja može ostvariti i mjerom upozorenja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 30. rujna 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. VL, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
