REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-14327/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Tokić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP PU splitsko - dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod r. brojem 511-12-36-25-1, Klasa: 211-07/25-4/71003 od 15. srpnja 2025. radi prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 30. rujna 2026., u prisustvu okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.2004. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS , prometna, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Rusije, prekršajno kažnjavan,

zastupan po branitelju Anti Čurkoviću, odvjetniku iz Splita, Vukovarska 150, punomoć u spisu,

k r i v  j e

1. što je 13. srpnja 2025. u 19:20 sati, u [adresa] upravljao vozilom marke Yamaha reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom [adresa] od mjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,

dakle, kao vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

time je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.MUP PU splitsko - dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 15. srpnja 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenik je putem branitelja Ante Čurkovića, uložio prigovor na Obavezni prekršajni nalog, pa je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenik PO, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, uz prisustvo branitelja u obrani je izjavio da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana upravljao motociklom Yamaha [registarska oznaka] krećući se kolnikom [adresa] od smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena vozilima iz suprotnog smjera. Na kraju je naveo da mu je žao što je došlo do prekršaja te zamolio sud da mu ne izrekne mjeru jer mu je vozilo potrebno radi odlaska na posao.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u Evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan Odlukama Postaje prometne policije Split 211-07/23-1/10913 od 18. listopada 2023. pravomoćno 18. listopada 2023, te 211- 07/25-4/433 od 6. siječnja 2025., pravomoćno 29. siječnja 2025., prigovor okrivljenika, izvješće broj 1065269536.

5.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istoga Zakona.

5.1.U članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka, a u članku 49. stavak 2. istoga Zakona je propisano na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

6.Nesporno je da okrivljenik kritične prigode upravljajući vozilom marke Yamaha navedenih registarskih oznaka, te se kretao od smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera, a što proizlazi iz obrane okrivljenika.

7.Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

8.Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao prekršaj, te cijeneći iskreno priznanje i primjereno ponašanje okrivljenika pred sudom, kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir da je pravomoćno kažnjavan po Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa sud nije našao dodatnih elemenata za ublažavanjem novčane kazne okrivljeniku, pa je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu.

9.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga jer za prekršaj kada je propisana novčana kazna iznad 265,45 do 663,61 eura počinitelju se može izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a budući je ovlašteni tužitelj okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura zaštitna mjera se ne može izreći, pa ju sud nije ni izrekao.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 30. rujna 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Ana Tokić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1.Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis