Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj Ovr-1677/2026.-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ines Kundić, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Primorcu, odvjetniku u Rijeci, protivnik osiguranja:

FZ iz [adresa] Ć 41, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prethodne mjere, 30. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Temeljem nepravomoćne Presude zbog ogluhe Općinskog suda u Rijeci, posl. br. P- 1704/2025 od dana 10. rujna 2026., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 22.000,00 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 20.000,00 EUR od dana 16. listopada 2025. pa do isplate,

- na iznos od 1.000,00 EUR od dana 02. srpnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 1.000,00 eura od 02. kolovoza 2025. pa do isplate,

- na iznos od 1.157,90 EUR od dana 10. rujna 2026. pa do isplate,

po kamatnoj stopi od 5,15% godišnje, a za razdoblje od 01. srpnja 2026. godine do isplate po kamatnoj stopi od 5,40% godišnje, odnosno po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 976,58 eur, određuje se protiv protivnika osiguranja

o s i g u r a n j e p r e t h o d n o m m j e r o m

predbilježbom založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja, i to na nekretnini koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Rijeka, označena kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi stambeno-poslovni objekt, površine 607 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to na 7. Suvlasničkom dijelu: 28/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7), PRVA ETAŽA, Poslovni prostor na prvoj etaži broj 3 ukupne površine 40,78 m2, u korist predlagatelja osiguranja.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da odmah po primitku ovog rješenja upiše predbilježbu založnog prava na posebnom dijelu nekretnine, a radi osiguranja potraživanja predlagatelja osiguranja iz točke I. izreke rješenja.

III. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

IV. Ova prethodna mjera traje najduže do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

V. Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 976,58 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate, a koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana

Obrazloženje

U prijedlogu navodi da Presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Rijeci, posl. br. P-1704/2025 od dana 10. rujna 2026. (dalje u tekstu: „Presuda“) naloženo je protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja isplati ukupni novčani iznos od 22.000,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kako je to određeno u presudi te da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.157,90 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Protivnik osiguranja predmetnu tražbinu predlagatelja osiguranja nije podmirio.

Odredbom članka 332. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Ovršnog zakona (dalje u tekstu: „OZ“), propisano je da se prethodna mjere određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna, dok će sud na temelju navedene isprave odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja posjeduje presudu naslovnog suda koja nije postala ovršna, dok opasnost da bi se bez predložene predbilježbe založnog prava onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine proizlazi iz sljedećih činjenica.

Predmetna tražbina utvrđena presudom proizlazi iz predugovora o kupoprodaji nekretnina, odnosno iz njegovih dodataka, a sastoji se u obvezi protivnika osiguranja da predlagatelju osiguranja isplati iznos dvostruku kaparu zbog njegove odgovornosti za raskid ugovora.

Naime, predmetnim predugovorom se protivnik osiguranja obvezao pribaviti brisovna očitovanja za brisanje zabilježbi s vlasničkog lista upisanih na nekretnini koja je predmet predugovora i ovog prijedloga. Predmetne zabilježbe u bitnom ukazuju na postojeće dugove protivnika osiguranja.

Nadalje, protivnik osiguranja prema saznanjima predlagatelja osiguranja namjerava otuđiti predmetnu nekretninu. Također, namjera otuđenja nekretnine proizlazi i iz prethodno sklopljenog predugovora o kupoprodaji nekretnine.

S tim u vezi, predlagatelj osiguranja nema saznanja o daljnjoj vrjednijoj imovini protivnika osiguranja osim nekretnine na kojoj se predlaže osiguranje. Niti iz službenih podataka uvidom u sustav uređene zemlje, putem imena ili OIB [osobni identifikacijski broj]a protivnika osiguranja, ne proizlazi da isti ima druge imovine.

Prednje opisane okolnosti i činjenice u svojoj cjelini nesporno upućuju na zaključak da bez određivanja predložene prethodne mjere postoji opasnost da se onemogući ili znatno oteža ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja.

Dakle, ostvarene su pretpostavke za određivanje osiguranja prethodnom mjerom i to upravo predbilježbom založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja.

Protivnik osiguranja vlasnik je nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Rijeka, označena kao k. č. br. [katastarska čestica], u naravi stambeno-poslovni objekt, površine 607 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 7. Suvlasničkog dijela: 28/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7), prva etaža, Poslovni prostor na prvoj etaži broj 3 ukupne površine 40,78 m2.

Slijedom svega navedenog predlagatelj predlaže se naslovnom sudu da donese navedenu prethodnu mjeru kako je to opisano u izreci citiranog rješenja.

Odredbom čl. 332 Ovršnog zakona propisano je u st.1 toč. 1 da se prethodna mjera određuje na temelju odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna; dok je u st. 2. propisano da će sud na temelju isprava iz st. 1 odrediti prethodnu mjeru, ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

Prijedlog za osiguranje predlagatelja osiguranja prethodnom mjerom je osnovan.

Ovaj sud ističe da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja prethodnom mjerom onemogućilo ostvarenje njegove tražbine a što proizlazi iz nepravomoćne presude, te je isto upitno da li protivnik osiguranja posjeduje ili ima u vlasništvu imovinu veće vrijednosti iz koje bi se predlagateljica mogla namiriti jer nekretnina protivnika osiguranja koja je predmet ovog postupka je opterećena hipotekama u visokom novčanom iznosu u korist više hipotekarnih vjerovnika što proizlazi iz priloženog vlasničkog lista, pa postoji opasnost da nekretnina bude prodana u ovršnom postupku pod posl.br. Ovr-3637/2015 a koja ovrha je zabilježena na navedenoj nekretnini pa stoga kasnije predlagatelj osiguranja ukoliko ne stekne založno pravo na predmetnoj nekretnini radi osiguranja svoje tražbine ne bi mogao namiriti svoju tražbinu ukoliko navedena presuda stekne svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti. Što se tiče ostalih navoda predlagatelja iz prijedloga za osiguranje da ima saznanja da protivnik osiguranja ima namjeru otuđiti predmetnu nekretninu isto nije potkrijepljeno dokazima.

Prema tome kako su kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 332 st. 1 toč. 1 i st. 2 Ovršnog zakona, to je riješeno kao u izreci rješenja a temeljem citirane odredbe te temeljem odredbe čl. 337 te čl. 335 st. 1 toč. 1 Ovršnog zakona.

Troškovi osiguranja koji su dosuđeni predlagatelju osiguranja i to za sastav prijedloga za osiguranje u iznosu od 500,00 eur te pdv u iznosu od 25% u iznosu od 125,00 eur, te iznos sudskih pristojbi u iznosu od 175,79 eur na prijedlog, odnosno sveukupno 976,58 eur, temelje se na odredbi članka 14 Ovršnog zakona, a u svezi Važeće odvjetničke tarife u vrijeme kada su ti troškovi nastali.

U Rijeci, 30. rujna 2026.

Sudac

Ines Kundić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana, a od dana dostave ovjerenog prijepisa istoga. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o njoj rješava Županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu prethodne mjere.

Dna:

- pun. predlagatelja osiguranja

- protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje

- zk odjelu Rijeka

Pristojba na prijedlog plaćena!