Posl. broj: P-305/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Josipu Petroviću, odvjetniku iz Zlatara, protiv tuženika Altre Dimore d.o.o., OIB: 50988156993, [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivani Lončar, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja prava vlasništva, 30. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zlataru, zemljišnoknjižni odjel Zlatar, označena kao k. č. br. [katastarska čestica], Broj D.L. 11, [adresa], oranica površine 1478 m2, upisana u zk. ul. br: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa je tuženik Altre Dimore d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 50988156993 dužan trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti, uknjiži svoje pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini.

Obrazloženje

1. Tužiteljica navodi da je u cijelosti stvarna vlasnica i posjednica nekretnine oznake: k. č. br. [katastarska čestica], Broj [adresa], oranica površine 1478 m2, upisana u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Iako je u zemljišnim knjigama i katastru kao vlasnik i posjednik predmetne nekretnine upisan tuženik, stvarno činjenično stanje bitno je drugačije. Naime, tužiteljica se nalazi u samostalnom, neprekidnom, mirnom i poštenom posjedu predmetne nekretnine kroz razdoblje dulje od dvadeset godina, a što je sukladno članku 159. stavku 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje u tekstu: ZV) propisani rok za stjecanje prava vlasništva dosjelošću barem poštenog posjednika. Tijekom cijelog tog razdoblja tužiteljica je nekretninu posjedovala i koristila kao svoju, izvršavajući na njoj sve vlasničke ovlasti te se prema njoj odnosila kao isključiva vlasnica. Posjed tužiteljice bio je vidljiv trećim osobama, neprekidan i nesmetan, pri čemu tuženik niti bilo koja druga osoba nije osporavala njezin posjed niti je poduzimala radnje radi preuzimanja posjeda ili ostvarivanja vlasničkih prava na predmetnoj nekretnini. Tužiteljica je predmetnu nekretninu održavala, obrađivala i koristila tijekom cijelog vremena posjedovanja, snoseći troškove povezane s njezinim korištenjem i održavanjem, čime je manifestirala svoju volju da nekretninu drži i posjeduje kao vlastitu. Slijedom navedenog, a budući da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću iz članka 159. stavka 1. i ostalih relevantnih odredba ZV, tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu priznao navode iz tužbe te tužbeni zahtjev u cijelosti pa je temeljem odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022, 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP), presudom na temelju priznanja, usvojen tužbeni zahtjev.

3. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, a tužiteljica nije postavila zahtjev za naknadu troškova postupka, o njima nije odlučeno.

U Zlataru 30. rujna 2026.

S u d a c:

Damir Čižmek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove je presude dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćniku tužiteljice Josipu Petroviću, odvjetniku iz Zlatara, uz odgovor na tužbu i rješenje o pristojbi na presudu na temelju priznanja (75,00 EUR)

2. punomoćnici tuženika Ivani Lončar, odvjetnici iz Zagreba