REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2204/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EZ radi prekršaja iz čl.13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. 114/22. i 47/23. od 12.05.2023) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj 211- 07/25-5/9644 od 22.srpnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 8.rujna 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987.godine u [adresa], sin E, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan višestruko za isto.

Kriv je

I. Što je dana 13.travnja 2025. u 19,00 sati u Velikoj Kopanici, Ivana Filipovića 64 u ugostiteljskom objektu "Monap" alkoholiziran od 1,87 g/kg vikao i galamio na djelatnicu AZ, rođenu 2005.godine vrijeđajući ju pogrdnim riječima i psujući joj mater, te je na parkiralištu razbio bocu piva koju je ponio sa sobom, dakle na javnom mjestu vikanjem, psovanjem i razbijanjem pivske boce narušavao javni red i mir.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Što je dana 13.travnja 2025. u 19,00 sati u Velikoj Kopanici, Ivana Filipovića 64 u ugostiteljskom objektu "Monap" alkoholiziran od 1,87 g/kg nakon što je vikao i galamio na djelatnicu AZ, rođenu 2005.godine vrijeđajući ju pogrdnim riječima i psujući joj mater, te je na parkiralištu razbio bocu piva koju je ponio sa sobom, te je uhićen i priveden u prostorije Policijske postaje s ispostavom Vrpolje vrijeđao i omalovažavao policijske službenike ĐZ, DZ i LZ u vezi vršenja službe: "jebem vam mater, đubrad jedna i kopilad, te je pljunuo u lice policijskog službenika ĐZ, dakle vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u vezi vršenja službe.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona

izriče

za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću)

eura

za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura,

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 3.000,00 (tri tisuće) eura novčane kazne

Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 13.4.2025. u 19,40 sati do 21,32 sati istoga dana pa se po čl.40. st.1. I 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu uhićenja.

V. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Slavonskom Brodu sa Ispostavom Vrpolje, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni u postupku nije dao obranu, tako što se neopravdano nije odazvao i nije dostavio pisanu obranu, pa mu je omogućeno pravo na obranu.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ĆZ, policijski službenik koji iskazuje da je po dojavi za narušavanje reda išao na intervenciju ugostiteljski objekt Monap u Velikoj Kopanici i ovdje zatekao okrivljenog EZ koji je bio vidno alkoholiziran , a koji je prije toga konobarici AZ psovao mater, izašao van i razbio bocu piva, a nakon što je uhićen i priveden, svjedoku je i policajcima DZ i JZ psovao mater, đubrad jedna i kopile što je ponavljao, a prethodno je uhićen zbog opisanog narušavanja. Napominje da se dobro sjeća događaja, okrivljeni mu je poznat kao ponavljač narušavanja javnog reda i mira.

4. Ovaj sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedoka PZ, ZZ i AZ, liječnički pregled i prekršajne evidencije.

5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne kao u izreci.

6. Naime, ovaj je sud prihvatio kao valjane dokaze obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedoka PZ, ZZ i AZ, liječnički pregled i prekršajne evidencije, kao i iskaz svjedoka ĐZ kao određen i uvjerljiv jer je utemeljen na neposrednom opažanju svjedoka policijskog službenika a iz čijeg iskaza proizlazi da je okrivljeni kritične zgode konobarici AZ vidno alkoholiziran psovao mater i razbio bocu piva, a nakon što je uhićen i priveden u policiji je vrijeđao i psovao policijske službenike koji iskaz je suglasan gore navedenim dokazima, pa nema sumnje da je okrivljeni prekršaje i učinio. Događaj se zbio na javnom mjestu ugostiteljskom objektu, a vrijeđao je omalovažavo policijske službenike psovanjem i pljuvanjem u vezi vršenja službe.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčane kazne ne našavši olakotne okolnosti već je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom i stjecaj prekršaja kao i način izvršenja koji se može nazvati huliganskim kao i višestruko prekršajno kažnjavanje za narušavanje javnog reda i mira u tri navrata i ponavljanje djela. To što je okrivljeni djelo učinio alkoholiziran u velikoj mjeri što i sam priznaje nije neubrojiv po čl.27. Prekršajnog zakona jer se sam doveo u ovo stanje, a mogao je znati da u takvom stanju može narušavati javni red i mir što je i ranije činio.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan, a prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 30.rujna 2026.

Sudac:

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju