P-1025/26-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-1025/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja ŠI, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Bojanu Žarniću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) PI, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljednica iz pok. NI, [adresa], zastupana po punomoćniku Tamari Crnkić Gotovac, odvjetnici u Zagrebu i pod 3) SI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Tamari Crnkić Gotovac, odvjetnici u Zagrebu, tuženici pod 1) do 3) kao nasljednici ŽI p. AI, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, dana 30. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj ŠI vlasnik pored 42/45 dijela za koji dio je već upisan u zemljišnu knjigu suvlasnik za još 3/45 dijela č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], te pored 81/84 dijela suvlasnik za još 3/84 dijela č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], te pored 42/45 dijela suvlasnik za još 3/45 dijela č. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina]; pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina u zemljišnim knjigama na svoje ime, uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti s imena pravne prednice tuženika ŽI pok. AI“.

Obrazloženje

1. Tužitelj ZI je kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog, ustao tužbom uređenom dana 10. ožujka 2020. protiv tuženika pod 1) PI, pod 2) LI i pod 3) SI, u kojoj navodi da pravna prednica tuženika pok. ŽI je danas upisana u zemljišnim knjigama kao suvlasnica nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] za 3/45 dijela, č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] za 3/84 dijela, te č. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] za 3/45 dijela sve k. o. [katastarska općina]. Upisanu ŽI pok. AI su temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj posl.br.O- 10/82 naslijedili ovdašnji tuženici. Međutim, unatoč takvom zemljišnoknjižnom stanju, tužitelj je isključivi vlasnik cijelih predmetnih nekretnina, dok je upis pravne prednice tuženika u zemljišnim knjigama samo formalne naravi, bez stvarnog sadržaja toga prava vlasništva. Predmetne čestice u naravi predstavljaju jednu cjelinu ruševnu staru kuću u [adresa] (zaseok Marinovići) sa okolnim zemljištem, a što je vidljivo iz priloženog katastarskog prerisa plana. Tužitelj je predmetnu nekretninu kao cjelinu i izvanknjižno vlasništvo i stvaran posjed stekao nasljeđivanjem i to Rješenjem o nasljeđivanju 0 - 15/81 iza svoje pok. bake ŠIG r. Š. AI, a ona nasljeđivanjem i usmenom diobom sa sunasljednicima iza svog pok. oca AI. Također, kod Katastra zemljišta Ispostava Makarska, je kao posjednik predmetnih nekretnina upisan otac tužitelja-tuženik pod 6) RI, a prije njega je kao posjednica bila upisana baka tužitelja ČI i to još od osnutka katastra pa do danas. Stoga se tužitelj računajući vrijeme posjedovanja svojih pravnih prednika, kako je naprijed opisano, nalazi u mirnom i kontinuiranom, odnosno kvalificiranom i materijalnom posjedu predmetne nekretnine u [adresa] (zaseok Marinovići) preko 120.godina; te niti njega, niti njegove pravne prednike nikada nitko u tome nije ometao. Dakle, obzirom da je gore navedeni prednik tužitelja bio jedini i samostalni posjednik predmetne nekretnine kao jedne cjeline, a nakon čega je ova nekretnina nasljeđivanjem pripala u vlasništvo tužitelja, pa je razvidno da tužitelj preko svojih pravnih prednika vrši posjedovne čini na predmetnoj nekretnini preko 120.godina, i u tome ih nikada nitko nije ometao. Kako su tužitelj i prije njega njegovi pravni prednici nedvojbeno uživali pošteni i kontinuirani posjed predmetne nekretnine, kroz zakonom određeno vrijeme od 20.godina, a koji rok je potreban za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, s time da su ga evidentno uživali i dulje od roka potrebnog za stjecanje, pa je tužitelj preko svojih pravnih prednika, izvorno putem dosjelosti, stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine. Stoga tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje za predmetnu nekretninu sa stvarnim stanjem, te utvrditi svoje pravo vlasništva.

2. U postupku je rješenjem posl. br. P-358/2019-14 od 15. travnja 2021., utvrđen prekid postupak u ovoj pravnoj stvari zbog smrti ranije označene tužena pod 2) NI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (čl. 212. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP).

3. Dana 24. rujna 2026. zaprimljen je podnesak punomoćnika novooznačene tužene pod 2) LI i pod 3) SI u kome LI obavještava sud da je jedini nasljednik iza ranije označene tužene sad pok. MI, temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog u ostavinskom postupku kod javnog bilježnika Ž. Maroslavca br. O-2635/2020 koje rješenje dostavlja u prilogu, te ističe da tužene pod 2) LI i pod 3) SI priznaju tužbeni zahtjev tužitelja iz podneska od 10. ožujka 2020. i predlažu da sud na temelju čl. 331. Zakona o parničnom postupku donese presudu na temelju priznanja. Navodi da se priznanje tužbenog zahtjeva daje radi okončanja predmetnog parničnog postupka u skladu sa sporazumom koji su stranke prethodno postigle. U pogledu troškova postupka stranke su sporazumno uredile svoje međusobne odnose na način da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka. Stranke su se sporazumjele da će u njihovu međusobnom odnosu tužitelj snositi i eventualne sudske pristojbe, koje bi u vezi s ovim postupkom bile utvrđenje na teret tuženika. Ako bi sud tuženicima utvrdio obvezu plaćanja takve pristojbe, tužitelj se obvezao tuženicima naknaditi svaki tako plaćeni iznos.

4. Dana 29. rujna 2026. zaprimljen je podnesak pun. tužene pod 2) uz koji ista dostavlja punomoć za zastupanje tužene u ovoj pravnoj stvari.

5. Dana 24. rujna 2026. zaprimljen je podnesak tuženika pod 1) PI u kojem isti navodi da ovim putem priznaje tužbeni zahtjev tužitelja (iz podneska od 10. ožujka 2020). i predlaže da sud na temelju čl. 331. Zakona o parničnom postupku, donese presudu na temelju priznanja. Priznanje tužbenog zahtjeva daje se raid okončanja predmetnog parničnog postupka u skladu sa sporazumom koji su stranke prethodno postigle. U pogledu troškova postupka stranke su sporazumno uredile svoje međusobne odnose na način da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka. Stranke su se sporazumjele da će u njihovu međusobnom odnosu tužitelj snositi i eventualne sudske pristojbe, koje bi u vezi s ovim postupkom bile utvrđenje na teret tuženika. Ako bi sud tuženicima utvrdio obvezu plaćanja takve pristojbe, tužitelj se obvezao tuženicima naknaditi svaki tako plaćeni iznos. Podnesak je potpisan od strane tuženika PI.

6. Cijeneći naprijed navedenu izjave tuženika pod 1) i izjave tuženika pod 2) i 3) koje su isti dali putem svog punomoćnika, a kojim izjavama ovi tuženici , priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, sud je bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu na temelju priznanja kojom je u skladu s odredbom čl. čl. 331. st. 1. i čl. 338. st . 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

7. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelj nije tražio trošak sukladno odredbi čl. 164. st. 1. i st. 3. ZPP-a.

U Makarskoj 30. rujna 2026.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom Županijskom sudu, u tri primjerka, putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja,

- tuženiku pod 1)

- pun. tuženika pod 2) i 3),

- u spis.-