REPUBLIKA HRVATSKA

59. Povrv-303/2026-9

Trgovački sud u Zagrebu

Trg J. F. Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Jeleni Antonić Šego, u pravnoj stvari tužitelja MOLA USLUGE d.o.o., Zagreb, Gajnice 9, OIB: 42161312462, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kubanović, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika HVAM POSLOVANJE j.d.o.o., Zagreb, Ulica Gustava Krkleca 20, OIB: 98943019623, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 15. rujna 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 30. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-1672/2025 koje je 26. studenog 2025. donio javni bilježnik Ivan Tadić iz Zagreba, Prilaz Gjure Deželića 23, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 412,50 eura sa zateznim kamatama koje teku od 11. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , te trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura sa zateznom kamatom tekućom od 26. studenog 2025. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1672/2025 koje je 26. studenog 2025. donio javni bilježnik Ivan Tadić iz Zagreba, Prilaz Gjure Deželića 23, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 550,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 11. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja), javni bilježnik Ivan Tadić iz Zagreba, Prilaz Gjure Deželića 23, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-1672/2025 od 26. studenog 2025. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 962,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća do isplate, te mu naknaditi troškove ovršnog postupka sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik (ovršenik) je pravodobno podnio prigovor te je sud na temelju odredbe čl. 54. st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ) stavio van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, navodeći kako je nakon donošenja rješenja o ovrsi izvršio djelomično ispunjenje obveze, i to uplatom iznosa od 412,50 eura čime je dug bitno umanjen u odnosu na iznos naveden u rješenju. Nadalje navodi kako predlaže da preostali iznos duga plati u tri obroka.

4. Podneskom od 26. ožujka 2026. tužitelj se očitovao kako su točni navodi tuženika da je nakon donošenja i primitka Rješenja o ovrsi djelomično ispunio svoju obvezu prema tužitelju uplatom iznosa od 412,50 eura, a čime je isti zatvorio/platio utuženi račun 93/1/1 za siječanj, račun 380/1/1 za veljaču i račun 658/1/1 za ožujak 2025. Tuženik je također naknadno platio i račun 925/1/1 za travanj 2025. u iznosu od 137,50 eura. Slijedom navedenog, obzirom na navedene naknadne uplate utuženih računa, ukupni dug tuženika iznosi 412,50 eura, odnosi na neplaćeni račun 1189/1/1 za svibanj, račun 1458/1/1 za lipanj i račun 1724/1/1 za srpanj 2025., svaki u iznosu od 137,50 eura.

5. Dakle budući da je tužitelj obzirom na djelomično podmirenje utuženog potraživanja smanjio svoj tužbeni zahtjev , odnosno u navedenom dijelu povukao tužbu, to je u pogledu platnog naloga odlučeno kao pod točkom II. izreke .

6. Na ročištu 15. travnja 2026. sud je odlučio da se daljnji dokazni prijedlozi neće provoditi jer je i činjenično stanje u dovoljnoj mjeri raspravljeno za odlučivanje a imajući u vidu činjenicu kako tuženik nije osporio osnovu a za preostali iznos duga predložio je obročnu otplatu .

7. Sud je izvršio uvid u Izvod otvorenih stavki od 6. studenog 2025. (list 7 spisa), Ugovor o pružanju usluge knjigovodstvenog servisa (list 47-50 spisa), račune br. 1189/1/1 od 31. svibnja 2025., br. 1458/1/1 od 30. lipnja 2025. i br. 1724/1/1 od

31. srpnja 2025. (list 51-53 spisa).

8. Na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 155/23 i 146/25 dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 412,50 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama osnovanim.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 412,50 eura na ime izvršenih usluga knjigovodstvenog servisa (što uključuje vođenje poslovnih knjiga, izradu financijskih izvještaja, obračun poreznih obveza, praćenje zakonskih promjena, savjetovanje o financijskim i računovodstvenim pitanjima te druge povezane usluge).

10. Dakle između stranaka nije sporno da su bile u ugovornom odnosu te je uvidom u Ugovor o pružanju usluge knjigovodstvenog servisa utvrđeno da je isti između stranaka sklopljen 31. prosinca 2024. a prema odredbi čl. 14. ugovorena mjesečna cijena usluge iznosila je 110,00 eura uvećano za PDV, odnosno ukupno 137,50 eura.

11. Uvidom u račune br. 1189/1/1 od 31. svibnja 2025., br. 1458/1/1 od 30. lipnja 2025. i br. 1724/1/1 od 31. srpnja 2025. utvrđeno je da su isti ispostavljeni tuženiku na ime usluga knjigovodstva za svibanj, lipanj i srpanj 2025.

12. Slijedom navedenog između tužitelja i tuženika zasnovan je poslovni odnos koji se temelji na ugovoru o djelu kojim se u smislu odredbe čl. 590. Zakona o obveznom odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 dalje: ZOO) izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

13. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

14. Slijedom navedenog iz materijalne dokumentacije u spisu (ugovora , vjerodostojne isprave i računa) te navoda samog tuženika kao nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj tuženiku izvršio uslugu sukladno ugovoru, da je za istu ispostavio račune koje tuženik nije podmirio, te visina njegovog dugovanja proizlazi i iz računa br. 1189/1/1 od 31. svibnja 2025., br. 1458/1/1 od 30. lipnja 2025. , br. 1724/1/1 od 31. srpnja 2025. i otvorenih stavaka. Dakle tužitelj je dokazao osnovu i visinu predmetnog potraživanja od 412,50 eura te je na temelju odredbe čl. čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom I.

15. Tuženik nije podmirio potraživanje po dospijeću, pa sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a i čl. 183. st. 1. ZOO-a duguje i zatezne kamate koje teku od slijedećeg dana nakon dospijeća svakog pojedinog iznosa. Međutim kako je tužitelj zatražio kamate od 11. kolovoza 2025. (sukladno dospijeću posljednjeg računa za srpanj 2025.) to su mu iste u smislu odredbe čl. 2. ZPP-a i dosuđene. Dospijeće tražbine sud je utvrdio uvidom u račune. Stopa zateznih kamata određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a .

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154 st. 2. i čl. 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14 ,118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 - dalje: Tarifa).

Tužitelju su priznati troškovi javnobilježničke naknade u skladu s računima br. 2305/2/1 od 7. studenog 2025. na iznos od 12,50 eura i br. 2406/2/1 od 26. studenog 2025. na iznos od 12,50 eura te trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 187,50 eura (Tbr. 11/1 Tarife i Tbr. 46 Tarife) u ukupnom iznosu od 212,50 eura (točka I. izreke).

Tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 17. veljače 2020. u iznosu od po 100,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife) te trošak zastupanja na ročištu 15. rujna 2026. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9/1 Tarife), što uvećano za trošak PDV-a (Tbr. 46 Tarife) ukupno iznosi 250,00 eura a kako je i odlučeno pod točkom III. izreke.

Zagreb, 30. rujna 2026.

Sudac:

Jelena Antonić Šego

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a (čl. 467. st.1. ZPP-a).