REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 15
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-942/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RH, zbog prekršaja iz članka 229 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/2008, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko- posavske Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-4/115382 urbroj: 511-11-09-24-2 od 6. studenog 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 30. rujna 2026.
presudio je
Okrivljenik: RH, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], otac PH i majka MH, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, SSS, ekonomist, Cargoflow- transport i prodaja automobila, primanja 700,00 – 800,00 € stanuje [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan,
kriv je
I. što je
27. prosinca 2024. u 13,00 sati u mjestu Slobodnica, općina SIBINJ, Ulica Zvonka Bušića kućni broj 3, u Postaji prometne policije Slavonski Brod utvrđeno da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) vozila M1 marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/101235 Urbroj: 511-11-09-24-1 nije u roku 15 dana od primitka obavijesti (10. prosinca 2024.) dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje, a kojim je dana 27. travnja 20204. u 0,45 sati na križanju Ulica Ivana pl. Zajca i Matije Mesića u Slavonskom Brodu, počinjen prekršaj iz članka 82 stavka 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 229 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se na temelju rečenog zakonskog propisa uz primjenu odredbi članka 37 Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 € (stotinu dvadeset eura)
II. Na temelju članka 33 stavak 10 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152 stavak 3 Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 80,00 € (osamdeset eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak 2 Prekršajnog zakona, nalaže se okrivljenom naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152 stavku 4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.
PU brodsko-posavske Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa: 211- 07/25-4/115382 urbroj: 511-11-09-24-2 od 6. studenog 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik bio proglašen krivim zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim.
3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su u cijelosti su točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i on priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Ističe da kritične zgode nije bio na adresi prebivališta nego stanari koji mu nisu na vrijeme javili da dostavi podatak policijskoj postaji. Prekršaj nije počinio s namjerom nego je jednostavno tako "ispalo". Inače prekršaj je počinio njegov otac PH. Nadalje navodi da do sada nije kažnjavan za ovakav prekršaj i ima zakonsku obvezu uzdržavanja jednog maloljetnog djeteta i majke i moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži.
4. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da okrivljeni RH do sada jednom prekršajno kažnjen.
5. Budući da okrivljeni u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim i kaznio ga po zakonu.
6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37. PZ-a zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što okrivljenik prekršaj iskreno priznao, što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te iz razloga što dosada nije kažnjavan za ovakav prekršaj, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak 2 Prekršajnog zakona , a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovno stanje okrivljenika.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 30. rujna 2026.
sudac
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).
O tom obavijest:
1. okrivljenik,
2. tužitelj,
3. pismohrana,
