REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2348/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Željku Brozović uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, PPRP Karlovac, klasa: 211-07/25-4/20545 od 26. veljače 2025. odlučujući izvan rasprave po službenoj dužnosti, 30. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina U i M, djevojačko prezime majke L, rođenog **.**.1964. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom VŠS, zaposlen kao carinik u Mobilnoj jedinici carina Zagreb, sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 7. siječnja 2025. u 15:12 sati u Tušiloviću, općina Karlovac, ulica Tušilović kod kućnog broja 58 kao vozač vozila M1 marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se naseljem Tušilović. Nadzorom brzine kretanja vozila u naselju Tušilović kod kbr. 58, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Gatso, utvrđeno je kako se isti u naselju gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/ h, kretao brzinom od 95 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 81 km/ h, što je 85 km/h brže od dozvoljenog,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 53. stavku 4. ZSPC-a,

III pa se na temelju članka 37. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” br.107/07, 39/13, 158/13, 110/15, 70/17, 118/18 ,114/22 i 86/26 – u daljnjem tekstu: PZ-a),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideseteura) eura.

IV Temeljem čl.33.st.11.PZ-a okrivljeniku odobrava plaćanje novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a na broj računa u korist Državnog proračuna.

V Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine u iznosu od 86,67 eura izrečene novčane kazne, smatrat će se da je uplaćena u c ijelosti.

VI Temeljem čl. 34. st.1.PZ-a, ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VII Temeljem čl.138., čl.139.PZ-a okrivljeniku se nalaže nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152 st. 4. PZ -a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/20545 od 26. veljače 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na taj nalog isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl.221.st.1.toč.6.PZ-a.

3. Okrivljenik pozvan na ročište kod zamolbenog suda prema mjestu svojeg prebivališta, te u svojoj obrani navodi da je svjestan počinjenja ovog prekršaja, dugogodišnji je vozač, te navedeni prekršaj predstavlja izolirani slučaj. Izražava iskreno žaljenje jer zbog trenutka nepažnje došlo je do prekoračenja brine, a iz razloga što je kasnio na posao. Napominje da mu je vozačka dozvola potrebna kako zbog obiteljskih tako i egzistencijalnih razloga.

4. Na temelju čl. 171.a. st. 3 PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te ih ne treba obrazlagati.

5. Okrivljenik je postupio suprotno čl.53.st.1.t.ZSPC-a budući je upravljao osobnim automobilom brzinom za 35 km/h brže od dozvoljenog, u tom njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a.

6. Na temelju čl.37.PZ-a okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod propisane najniže za taj prekršaj, jer je kao olakotno cijenjeno priznanje okrivljenika, njegove materijalne i obiteljske prilike, a posebno okolnost što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan – primarni počinitelj. Kao otegotno uzet je stupanj krivnje. Stoga se smatra da je bilo elemenata za primjenu instituta ublažavanja kazne i da će se tom ublaženom kaznom postići svrha, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.

7. Ukoliko okrivljenik u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku nije izrečena s obzirom što je u ovom postupku utvrđeno da ne postoji opasnost ponavljanja prekršaja, te ona nije nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, već se smatra da će se novčanom kaznom postići svrha i bez primjene zaštitne mjere, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja. Cijenjena je okolnost koja upućuje da je okrivljenik odgovoran kao vozač i savjestan jer do sada nije prekršajno kažnjavan.

9. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku u protivnom će se naplatiti prisilno.

U Karlovcu, 30.rujna 2026.

Sudac

Željko Brozović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis