Broj: 25. Pp-939/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke: Ivana Hoti, u prekršajnom postupku protiv: AIR SERBIA A.D. BEOGRAD-PREDSTAVNIŠTVO U REPUBLICI HRVATSKOJ – I. okrivljena pravna osoba i TS – II. okrivljena odgovorna osoba, zbog prekršaja iz čl.249.st.1. i st.4. Zakona o strancima (NN br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, 55/26), pokrenutim podnesenim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Postaja aerodromske policije Pleso, broj: KLASA: 211-07/22-5/27223 URBROJ: 511-19-48-22-1, od 13.10.2022.g., nakon provedenog prekršajnog postupka kod ovog Suda, temeljem čl.94., čl.179., čl.161.st.5.t.2., čl.181.st.1.t.5. u vezi čl.13.st.1. i čl.13.a Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
I/
protiv I. okrivljene pravne osobe AIR SERBIA A.D. BEOGRAD, sa sjedištem u mjestu Beograd, Ulica Jurija Gagarina kbr.12., PREDSTAVNIŠTVO U REPUBLICI HRVATSKOJ, sa sjedištem u [adresa]/R3., OIB: 13813677368, prekršajno osuđivana,
i protiv II. okrivljene odgovorne osobe TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963.g. u mjestu Zagreb, Hrvatska, od roditelja T i K, državljanin R. Hrvatske, s adresom u mjestu Samobor, Ćirilometodska 24., prekršajno neosuđivan,
O D B I J A S E O P T U Ž B A
zbog toga što je dana 30.09.2022.g. u 08:10 sati, u Velikoj Gorici, Zračna luka Franjo Tuđman, navedena zrakoplovna kompanija, na letu broj: JU-230, iz [adresa] u [adresa] „ KS“, dovezla državljane Rusije, FS, rođen **.**.1964.g., nositelj putne isprave Rusije serijskog broja: [serijski broj], izdane dana 16.08.2022.g., važeće do **.**.2032.g., i ČS, rođena **.**.1963.g., nositeljica putne isprave Rusije serijskog broja: [serijski broj], izdane dana 19.08.2022.g., važeće do 19.08.2032.g.,
koji nisu posjedovali valjane vize potrebne za ulazak u Republiku Hrvatsku, slijedom čega im je odbijen ulazak u Republiku Hrvatsku,
odnosno zbog prekršaja iz čl.52.st.1. Zakona o strancima, kažnjivog po čl.249.st.1. i st.4. istog Zakona.
II/
Temeljem odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2. do 5. i t.7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
I/
1.
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Postaja aerodromske policije Pleso, kao ovlašteni tužitelj, podnio je ovom Sudu dana 14.10.2022.g., pod navedenim brojem, optužni prijedlog protiv imenovane pravne i odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. 2.
Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj 25. Pp-1424/2022 od 14.02.2025.g., povodom optužbe ovlaštenog tužitelja, okrivljena pravna i odgovorna osoba su proglašeni krivima za prekršaj koji im je stavljen na teret te su kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 7.000,00 eura, odnosno 3.000,00 eura, te su obvezani na plaćanje paušalnog iznosa troška prekršajnog postupka.
3.
Rješenjem Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-2400/2025 od 19.02.2026.g., prihvaćena je žalba okrivljene pravne i odgovorne osobe, pa je ukinuta pobijana prvostupanjska presuda te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4.
Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj 25. Pp-411-2026 od 17.04.2026.g., povodom optužbe ovlaštenog tužitelja, okrivljena pravna i odgovorna osoba su proglašeni krivima za prekršaj koji im je stavljen na teret te su kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 7.000,00 eura, odnosno 3.000,00 eura, te su obvezani na plaćanje paušalnog iznosa troška prekršajnog postupka.
5.
Rješenjem Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-5428/2026 od 09.06.2026.g. prihvaćena je žalba okrivljene pravne i odgovorne osobe, pa je ukinuta pobijana prvostupanjska presuda te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II/
1.
Tijekom ponovnog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da je u ovom predmetu nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona.
2.
Prekršajni zakon u čl.13.st.1. propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a u čl.13.a. propisuje da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.
3.
U tijeku ponovnog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da je ovlašteni tužitelj Optužnim prijedlogom okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi stavio na teret da je prekršajno djelo počinjeno dana 30.09.2022.g., pa je tako zastara prekršajnog progona nastupila 30.09.2026.g.
4.
Slijedom navedenog sudac je zaključio kako postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, odnosno da se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, budući je od počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine.
5.
Stoga je sudac odbio optužbu protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe za prekršaj opisan u izreci ove presude, a u smislu odredbe čl.161.st.5.t.2. i čl.181.st.1.t.5., a u vezi čl.13.st.1. Prekršajnog zakona.
III/
1.
Temeljem propisa označenih u izreci presude, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Velika Gorica, 30. rujna 2026.
Sudac
Damir Tepeš
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
Dostaviti:
1. okrivljena pravna i odgovorna osoba
2. branitelj
3. ovlašteni tužitelj
4. pismohrana
