Poslovni broj: Gž Zk-201/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-201/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja P. d.o.o., OIB:…, Z., zastupanog po punomoćniku F. G., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Š., Š. i G. j.t.d. iz Z., radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupaka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-6778/2022 od 21. studenog 2022., dana 10. svibnja 2024.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja P. d.o.o. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-6778/2022 od 21. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je odbijen prigovor predlagatelja P. d.o.o. (dalje: predlagatelj) te je rješenje tog suda za plaćanje sudske pristojbe poslovni broj Z-38495/21 od 23. veljače  2022. održano na snazi.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, 128/22 - dalje: ZZK) te predlaže pobijano rješenje ukinuti u skladu sa žalbenim navodima.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Z-38495/21 od 23. veljače 2022. predlagatelju naložio plaćanje sudske pristojbe i to na temelju Tar. br. 15. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 53/19) - "za uknjižbu", u iznosu od 200,00 kn/26,54 €[1].

6. Predlagatelj je protiv navedenog rješenja podnio prigovor u kojem navodi da je isto nezakonito budući da je on očitovanjem Ministarstva uprave Republike Hrvatske od 4. listopada 2012. oslobođen plaćanja sudskih pristojbi kao tijelo javne vlasti odnosno kao tijelo čiji je osnivač i vlasnik Republika Hrvatska. Tvrdi da predlagatelj ima položaj stranke koja nastupa u ime Republike Hrvatske budući je izgradnja energetskih objekata, njihovo korištenje i održavanje kao i obavljanje energetskih djelatnosti u opisu djelatnosti predlagatelja a što da je od interesa za Republiku Hrvatsku.

7. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio prigovor predlagatelja navodeći da iako je predlagatelj kao trgovačko društvo u većinskom vlasništvu Republike Hrvatske, to mu ne daje pravo da bi isti bio oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi na rješenje kojim se dopustio upis prava stvarne služnosti odnosno da je predlagatelj zahtijevao otvaranje i pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, a koji postupak nema upravno pravnu prirodu, već se radi o tzv. "sui generis" postupku unutar zemljišno knjižnog postupka kod kojeg stranka ukoliko dokaže postojanje svog opravdanog interesa može tražiti promjenu zemljišnoknjižnog stanja, iz čega jasno proizlazi da u konkretnom slučaju predlagatelj nije u funkciji obavljanja javne vlasti.

8. Utvrđenja i pravna shvaćanja suda prvog stupnja kao pravilna prihvaća i ovaj sud.

9. Naime, odredbom čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18) propisano je da su od plaćanja pristojbi oslobođena tijela koja obavljaju javne ovlasti u obavljanju tih ovlasti. Predlagatelj nije ovlašten u ime Republike Hrvatske podnositi prijedloge za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, a niti to traži u konkretnom slučaju već u konkretnom slučaju traži da se nakon provedenog ispravnog postupka na predmetnim nekretninama uknjiži pravo stvarne služnosti.

10. Stoga, u konkretnom zemljišnoknjižnom predmetu, budući da predlagatelj zahtijeva otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka radi uknjižbe prava služnosti na predmetnim nekretninama na svoje ime, ne radi se o postupku u kojem predlagatelj nastupa kao tijelo u obavljanju javne ovlasti, slijedom čega je pobijanim rješenjem pravilno odbijen prigovor predlagatelja na rješenje prvostupanjskog suda kojim je predlagatelj pozvan na plaćanje sudske pristojbe.

11. Slijedom svega navedenog, kako žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu, 10. svibnja 2024.

  Sutkinja:

                                                                                                      Sabina Dugonjić, v.r.