Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-1242/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, protiv okrivljenika AN, zbog prekršaja iz čl.43 st.2 u svezi čl.293 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-4/59524 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 24.06.2026., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26), dana 30. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: AN, sin A i Z, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti O, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], neoženjen, nema djece, SSS, po zanimanju stolar, zaposlen u Pana Windows u Čakovcu, prima plaću, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što je dana 09. svibnja 2026. u 22,50 sati u [adresa].R, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kolnikom [adresa] u [adresa] iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, kojom prilikom je obavljao radnju vozilom obilaženje zaustavljenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazio zaustavljen na kolniku, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka. Uslijed naleta došlo je do odbacivanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] unatrag, gdje je stražnjim dijelom udario u tijelo pješakinje ZN, a koja se nalazila iza zaustavljenog vozila te iz prtljažnog prostora vozila uzimala stvari. Od siline udarca pješakinja ZN pala je na kolnik te je vozilom Zavoda za hitnu medicinu Međimurske županije prevezena u Županijsku bolnicu Čakovec. U prometnoj nesreći pješakinja ZN zadobila je lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) kažnjiv po čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.2 istog Zakona,
te mu se primjenom istog propisa, primjenom čl.37 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprave međimurske, Postaja prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-4/59524 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 24.06.2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika AN zbog prekršaja navedenih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja, do sada nije bio kažnjavan, ima mala primanja te je molio Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja, te po mogućnosti da mu ublaži kaznu.
3. U postupku je pročitan prigovor od 10.08.2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 13.06.2026., zapisnik o očevidu od 09.05.2026., prijava ŽB Čakovec PU međimurskoj od 09.05.2026. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18.08.2026., iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Odredbom čl.43 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. U st.2. istog članka cit. Zakona, propisano je da se prije započinjanja radnji iz st.1 toga članka, vozač dužan uvjeriti da iste može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja s time da je u stavku 3. cit. članka propisano da će se u slučaju da vozač postupi suprotnom navedenim odredbama kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, dok je odredbom čl.293 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano, da će se ukoliko je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, počinitelj kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
6. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) uslijed čega je skrivilo predmetnu prometnu nezgodu, zbog čega je u postupku prvenstveno trebalo utvrditi tko je od sudionika nezgode prvi započeo s poduzimanjem radnje u prometu, okrivljenik ili drugi sudionik nezgode.
7. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika,
nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio citiranu materijalnu odredbu čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu i ostvario obilježja terećenog prekršaja.
8. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo kajanje, ranija nekažnjavanost za istovrstan prekršaj, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalno propisanu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.
U Čakovcu, 30. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
