REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SVETOM IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sveti Ivan Zelina

Poslovni broj P-79/2024-26

U I M E REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji toga suda Atini Matanov u pravnoj stvari tužitelja SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Hrvoje Bičanić, odvjetnik iz Ogulina protiv 1. tuženika AZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženika DZ, [adresa] , 3. tuženice RZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tuženice OZ, [adresa], 5. tuženice GZ, [adresa] i 6. tuženika MZ, [adresa], radi utvrđenja, 30. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba podnesena ovom sudu 12. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 12. veljače 2024. podnio tužbu protiv tuženika u kojoj u bitnome navodi da je on stvarni i faktični vlasnik nekretnina označenih kao: k. č. br. [katastarska čestica], oranica, Rastić, površine 552 m2 (145 čhv), upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], oranica Rastić, površine 687 m2 (191 čhv), upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], oranica Rastić, površine 601 m2 (167 čhv), upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Navedene čestice su vanknjižno vlasništvo tužitelja. Tužitelj je napravio geodetski elaborat od strane GEO LEGIN d.o.o. za geodetske usluge i trgovinu, broj elaborata 67/2023 od 3. travnja 2023. te bi od naznačenih čestica trebala nastati nova čestica i to k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 1770 m2, k. o. [katastarska općina]. Navedeni elaborat sadrži prijavni list za zemljišnu knjigu koji je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zagreb, Odjel za katastar nekretnina Sveti Ivan Zelina, KLASA: 932-06/2023-02/181, UR. BROJ: 541-12-03/1- 23-3 od 28. travnja 2024.

2. Slijedom navedenog, tužitelj tužbom predlaže donijeti presudu kojom se utvrđuje da je vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], oranica, Rastić, površine 552 m2 (145 čhv), upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], oranice Rastić, površine 687 m2 (191 čhv), upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], oranica Rastić, površine 601 m2 (167 čhv), upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to dijela koji je na geodetskom elaboratu za zemljišne knjige izgrađenog od GEO LEGINGA d.o.o. za geodetske usluge i trgovinu, broj elaborata 67/2023, od 3. travnja 2023., sa odgovarajućim prijavnim listom za zemljišnu knjigu označen kao k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 1770 m2 (vinogradarska kuća, Radoišće, Radoišće 137G, površine 44 m2, oranica površine 345 m2, voćnjak površine 429 m2, vinograd površine 952 m2), a koji elaborat je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zagreb, Odjel za katastar nekretnina Sveti Ivan Zelina, KLASA: 932-06/2023- 02/181, UR. BROJ: 541-12-03/1-23-3, dana 28. travnja 2024. godine te koji geodetski elaborat kao i prijavni list za zemljišne knjige je sastavni dio presude, te da je tužitelj temeljem takve presude i geodetskog elaborata pri zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižnog odjela u Svetom Ivanu Zelini ovlašten zatražiti i postići diobu nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA, RASTIĆ, površine 522 m2 (145 čhv), upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA, RASTIĆ, površine 687 m2 (191 čhv), upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA, RASTIĆ, površine 601 m2 (167 čhv), upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to na način da se od dijela navedenih nekretnina odvoji posebni dio nekretnine katastarske oznake k. č. br. [katastarska čestica], ukupne površine 1770 m2, k. o. [katastarska općina] (vinogradarska kuća, Radoišće, Radoišće 137G, površine 44 m2, oranica površine 345 m2, voćnjak površine 429 m2, vinograd površine 952 m2). Također, predlaže sudu donijeti presudu kojom se utvrđuje da je tužitelj temeljem presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], ukupne površine 1770 m2, k. o. [katastarska općina] (vinogradarska kuća, Radoišće, Radoišće 137G, površine 44 m2, oranica površine 345 m2, voćnjak površine 429 m2, vinograd površine 952 m2), u cijelosti na svoje ime uz istovremeni izbris istog prava sa imena tuženika: AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MZ DZ, [adresa], RZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (Upisana u vlasničkom listu sa podacima: ŠZ, [adresa]), [adresa] S, [adresa], GZ, [adresa], MZ, [adresa], u cijelosti.

3. Iz navedenog proizlazi da tužitelj tužbom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom realnom dijelu nekretnine, a prema geodetskom elaboratu za zemljišne knjige izrađenog od GEO LEGINGA d.o.o. za geodetske usluge i trgovinu, broj elaborata 67/2023, od 3. travnja 2023., sa odgovarajućim prijavnim listom za zemljišnu knjigu, a koji predstavlja sastavni dio izreke presude.

4. U takvoj situaciji, kada se traži utvrđenje prava vlasništva na geometrijski odijeljenim dijelovima nekretnina, suvlasnici upisani u idealnim suvlasničkim dijelovima zemljišnoj knjizi su nužni i jedinstveni suparničari (tako i presudi Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3705/2021-2 od 3. svibnja 2023.). Dakle, svi upisani suvlasnici u odnosu na nekretninu za koju se predlaže provesti parcelacija, imaju se smatrati nužnim i jedinstvenim suparničarima. Ovo stoga jer prema odredbi članka 36. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV), ako više osoba ima neku stvar u svome vlasništvu tako da svakoj pripada po dio tog prava vlasništva, računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari, svi su oni suvlasnici te stvari, a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju njihovi su suvlasnički dijelovi.

5. Nužno suparničarstvo postoji u situaciji kada po prirodi stvari odnos može biti utvrđen samo u korist svih odnosno, protiv svih. Dakle, njegova karakteristika jeste obligatornost, a uvjetovano je materijalnopravnim odnosom. Ali ne samo da se mora donijeti jedinstvena odluka nego u parnici kao procesnopravnom odnosu moraju i sudjelovati svi sudionici materijalnopravnog odnosa koji se smatraju jednom strankom u pogledu posljedica radnji koje poduzimaju.

6. U odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj U-III-633/10 od 22. travnja 2010 i rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-x- 955/2010-2 od 30. listopada 2012., te rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-x-181/2017 2 od 26. siječnja 2021. (kojim je odlučeno o izvanrednoj reviziji tužitelja) izraženo je shvaćanje da kad stranke imaju status jedinstvenog suparničara prema kojima se spor može riješiti samo na jednak način, odsutnost nekog od suparničara na pasivnoj strani predstavlja nedostatak procesno pravne legitimacije.

7. Uvidom u priklopljeni ostavinski spis koji se vodio iza pok. DZ (Gjure) Dužaića (2. tuženika), poslovnog broja O-50/1948 sud je utvrdio da je 2. tuženik odlukom suda proglašen mrtvim s danom 10. svibnja 1945., dakle, prije podnošenja tužbe sudu.

8. Nadalje, uvidom u podatke jedinstvenog registra osoba MUP-a Republike Hrvatske sud je utvrdio da je 6. tuženik MZ preminuo **.**.2015., dakle prije podnošenja tužbe sudu.

9. Odredbom čl. 77. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP-a) propisano je da stranka u parničnom postupku može biti svaka fizička i pravna osoba. Fizičke osobe stranačku sposobnost stječu rođenjem, a gube je smrću pa stoga umrla osoba ne može biti stranka u postupku jer nema stranačku sposobnost.

10. Dakle, u konkretnom slučaju tuženici su nužni i jedinstveni suparničari te kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom, a spor se može riješiti samo na jednak način prema svima.

11. S obzirom da iz naprijed navedenih utvrđenja proizlazi da su 2. tuženik DZ i 6. tuženik MZ preminuli prije podnošenja tužbe, što u ovom postupku predstavlja neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe članka 83. stavak 5. ZPP koji onemogućava daljnje vođenje parnice, kako u odnosu na te tuženike, tako i u odnosu na ostale tuženike koji su nužni i jedinstveni suparničari, to je ovaj sud primjenom odredbe članka 83. stavak 5. ZPP odbacio tužbu tužitelja (tako i u presudi Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-939/2021-2 od 17. lipnja 2021.) i riješio kao u izreci rješenja.

U Svetom Ivanu Zelini 30. rujna 2026.

S u t k i n j a

Atina Matanov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA

-tužitelju po punomoćniku