REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-16429/2025-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FK, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/25-3/6998, urbroj: 511-12-36-25-1 od 24. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 30. rujna 2026. u izočnosti okrivljenice i tužitelja, 30. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i majke N, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, izvanredna studentica Sveučilišta u Splitu, Pravni fakultet, nezaposlena, ostvaruje naknadu za nezaposlene sa HZZ, u iznosu od oko 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
" dana 06.12.2024. godine u 07:55 sati u mjestu SOLIN, na križanju ulica: SPLITSKA ULICA, IVANA PAVLA Il kao vozač vozila marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] izazvala prometu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom marke vw golf reg. oznaka [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom istočnog kolnika Splitske ulice od smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja s južnom kolničkom trakom kolnika Ulice Ivana Pavla Il na kojemu se promet vozila pješaka upravlja semaforima nije se zaustavila na znak crvenog svjetla na semafor u koji je bio upaljen za njezin smjer kretanja već je automobilom ušla u raskrižje i kroz isto zadržavala smjer kretanja pravo. Uslijed navedenog raskrižju je prednjim dijelom osobnog automobila golf udarila u prednji desni dio osobnog automobila ford reg. oznake [registarska oznaka] kojim je lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Ivana Pavla Il od smjera zapada smjeru istoka upravljao NK za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo."
čime da bi počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 59. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitana u postupku okrivljenica se očitovala da je razumjela navedeni optužni akt i da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom i također da je točno da se tim vozilom kretala lijevom prometnom trakom istočnog kolnika Splitske ulice od smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja te ulice sa južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Pavla II, a na kojem raskrižju se prometom vozila i pješaka upravlja semaforima, da je ušla u navedeno raskrižje dok je za njen smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu zadržavajući smjer kretanja pravo. U tom trenutku u navedenom raskrižju u prednji dio vozila kojim je upravljala, da je udario automobil marke Ford, a koji da se kretao lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Ivana Pavla II od smjera zapada u smjeru istoka, a sjeća se da je istim upravljao NK. Uslijed opisanog kontakta navedenih vozila da je pretrpjela lakše tjelesne ozljede u vidu iščašenja i nategnuća cervikalne kralježnice, a zbog kojih ozljeda da joj je bila pružena liječnička pomoć u KBC-u Split gdje da su je doveli sa mjesta događaja djelatnici hitne medicinske pomoći. Nadalje, da smatra da predmetne prigode nije počinila nikakav prekršaj, odnosno da je za opisanu prometnu nesreću isključivo kriv NK kao vozač ovog vozila koje da je udarilo u njeno vozilo, a s obzirom da se isti nije zaustavio na znak crvenog svjetla koje da je bilo upaljeno na semaforu za njegov smjer kretanja. Zbog navedenog je predložila sudu donošenje oslobađajuće presude.
4. U dokazne svrhe pročitan je račun za nastale materijalne troškove izrade fotografija i izrade skice nastanka prometne nesreće Postaje prometne policije Split od 7. studenog 2025., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 21. svibnja 2025., pregledane su fotografije mjesta događaja i označenih osobnih vozila i situacijski plan mjesta događaja označene prometne nesreće Postaje prometne policije Split, pročitana je presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu poslovni broj: Pp-357/2026-4 od 8. lipnja 2026. te potvrda o pravomoćnosti iste. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije klasa: 740-04/26- 02/134517, urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 30. rujna 2026.
4.1. Iz označene presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu proizlazi da je NK proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer je 6. prosinca 2024. u 7:55 sati u Solinu, na križanju Splitske ulice i Ulice Ivana Pavla II, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim vozilom marke „Ford“, registarske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Ivana Pavla II, od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa istočnom kolničkom trakom Splitske ulice, na kojem je promet vozila upravljan uređajima za upravljanje prometnim svjetlima-semaforima, nije se zaustavio na znak crvenog svijetla na semaforu koji je bio upaljen za njegov smjer kretanja već je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja uslijed čega je u navedenom raskrižju došlo do kontakta između prednjeg desnog dijela osobnog vozila marke „Ford“ registarske oznake [registarska oznaka] i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke "VW Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljala FK krećući se lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake Splitske ulice od smjera juga u smjeru sjevera. Označena presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu postala je pravomoćna 28. lipnja 2026.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica do sada kažnjavana zbog prekršaja iz članka 45. stavak 4. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret zbog čega je istu trebalo osloboditi od optužbe.
6. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode na navedenom raskrižju upravljala označenim osobnim automobilom. Nadalje, nije sporno da je predmetne prigode na navedenom raskrižju doista došlo do predmetne prometne nesreće u kojoj su sudjelovali okrivljenica kao vozač označenog osobnog automobila i NK kao vozač osobnog automobila marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka]. Međutim, sporan je uzrok nastanka predmetne prometne nesreće, odnosno je li uzrok predmetne prometne nesreće u okrivljeničinom ili drugog sudionika postupanju koje je protivno odredbama članka 59. stavak 1. i 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Naime, iz označene presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu, pravomoćne od 28. lipnja 2026., nedvojbeno proizlazi da je NK proglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 59. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno zbog toga što je izazvao predmetnu prometnu nesreću jer osobni automobil marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao, nije zaustavio kada je na semaforu kojim se promet upravlja na navedenom raskrižju, bio upaljen znak crvenog svijetla za njegov smjer kretanja već je dolaskom do navedenom raskrižja nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja uslijed čega u navedenom raskrižju došlo do kontakta između prednjeg desnog dijela njegovog vozila i prednjeg lijevog dijela označenog osobnog automobila kojim je upravljala okrivljenica. Dakle, upravo iz pravomoćne označene presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu proizlazi da je uzrok predmetne prometne nesreće u postupanju NK koje je bilo protivno odredbi članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je sve rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom. Sud je u cijelosti prihvatio činjenične navode sadržane u označenoj presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu s obzirom da je ista pravomoćna i ima snagu tzv. javne isprave.
8. Dakle, kako je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je do predmetne prometne nesreće došlo isključivo zbog nepoštivanja crvenog svijetla na semaforu od strane NK kao drugog sudionika prometne nesreće, sud smatra da nema dokaza da bi okrivljenica izazvala predmetnu prometnu nesreću na način kako joj se to stavlja na teret označenim optužnim aktom pa je okrivljenicu oslobodio od optužbe za prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, a sve sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 30. rujna 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Ivana Lasić ,v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis
