REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1135/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĐ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 59. st. 6. istog Zakona, pokrenutim po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, Klasa: 211-07/25-5/9013, Urbroj: 511-12-37-25-1 od 6. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika dana 30. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: AĐ, sin A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 08.04.2025. u 00:25 sati, u mjestu Cista Velika, općina Cista Provo, ulica Cista Velika kućni broj 00, grad/općina Cista Provo po policijskim službenicima neposrednim zapažanjem utvrđeno je da se okrivljeni AĐ upravljajući sa osobnim vozilom marke „BMW", serija 3, reg. oznake [registarska oznaka] nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu postavljenog poradi privremene regulacije prometa, iako na cesti postoje postavljeni znakovi upozorenja na nailazak radova na cesti i postavljeni semafor sa znakovima izričite naredbe o zabrani pretjecanja i ograničenju brzine. Tom prilikom isti sa navedenim vozilom bez zaustavljanja i povećavajući brzinu kretanja zaobilazi dva zaustavljena vozila prije semafora i nastavlja daljnju vožnju nepreglednom trasom prema mjestu Cista Provo za vrijeme dok je u njegovu pravcu kretanja na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo ugrožavajući tom prilikom moguće druge sudionike u javnom prometu što je kao vozač vozila bio dužan posvetiti veću pažnju na sigurnost drugih sudionika javnog prometa,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 42/20, 85/22,114/22,133/23,145/24 – dalje: ZSPC-a) kažnjiv po članku 59. stavku 6. istog Zakona, pa mu sud na temelju citirane odredbe uz primjenu članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 1073/2026) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. u vezi s čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj pod gore navedenim brojem izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika AĐ, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 59. st. 1. ZSPC-a, kažnjivog po čl. 59. st. 6. istog Zakona.

2. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane na koje nije pristupio, ali je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da se vraćao kući s nogometne utakmice koju je igrao i skretao u ulicu koja je bila pored postavljenog privremenog semafora. Napominje kako se u trenutku prolaska kroz crveno prethodno uvjerio kako može proći bez opasnosti za ostale sudionike u prometu, a semafor se nalazio gotovo pokraj ulaznih vrata njegove kuće, takoreći skretao je u ulicu koja vodi do njegove kuće. Kada je prošao kroz crveno svjetlo, službenici granične policije Trilj, koji su bili u civilnom automobilu, zaustavili su ga i napisali prekršajni nalog. Izražava duboku krivicu i žaljenje zbog počinjenog prekršaja i moli za minimalnu kaznu, budući da se za dva mjeseca ženi i nije u financijskoj mogućnosti platiti veliku novčanu kaznu, zbog samih troškova organizacije vjenčanja i uređenja stana, a isto tako mu je vozačka dozvola potrebna kako bi mogao ići na posao i sve financijske terete izdržati. Dodaje kako do sada u svojih 12 godina vozačkog iskustva nema niti jedan prekršaj i nikada nije kažnjavan.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku Postaje granične policije Trilj od 8. travnja 2025. te potvrdu Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 2. veljače 2026. iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, jer je priznanje okrivljenika u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 59. st. 1. ZSPC-a te mu na temelju čl. 59. st. 6. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, njegovu raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 1073/2026) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga jer smatra da će se i samom izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije ranije osuđivan za prometne prekršaje, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 30. rujna 2026.

Sutkinja:

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: Postaja granične policije Trilj

2. Okrivljenik: AĐ, [adresa]