Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj Ovr-1758/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja BU, iz [adresa], protiv protivnika osiguranja RU, [adresa], radi određivanja privremene mjere, 4. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja BU za izdavanje privremene mjere, koja glasi:

"1. Odredi privremenu mjeru kojom se mom bratu MU zabranjuje poduzimanje radnji u kojima bi se izvršila ekshumacija posmrtnih ostataka naših pokojnih roditelja SU i B iz grobnog mjesta L VIIl 11 na matuljskom groblju.

2. Zabranjuje se premještanje i prijevoz posmrtnih ostataka mojih roditelja, državljana samo Republike Hrvatske, izvan Republike Hrvatske do donošenja odluke nadležnog suda.

3. Upravitelju groblja nalaze se da do daljnje odluke suda suzdrži od provedbe ekshumacije i radnji povezanih s međunarodnim prijevozom posmrtnih ostataka mojih roditelja.

4. O ovom prijedlogu da odluci žurno s obzirom na opasnost da bi ekshumacija i prijevoz mogli biti organizirani prije donošenja odluke suda. S obzirom na navedene činjenice, svoj osobni i obiteljski interes te opasnost od nastanka teško popravljive štete, predlažem da sud žurno odredi predloženu privremenu mjeru i do daljnje odluke zaštiti postojeće stanje."

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu od 29. rujna 2026. navodi da podnosi ovaj prijedlog radi zaštite svojih prava i interesa u vezi s posmrtnim ostacima pokojnih roditelja na groblju u Matuljima. Njegovi roditelji: BU R, preminuo 2015., BU B, preminula 1998. pokopani da su na groblju u Matuljima, na grobnom mjestu broj L VIIl 11. Navedeni grob nalazi se na području Općine Matulji, a kao korisnik grobnog mjesta upisan da je njegov brat RU. Kao sin pokojnih ima osobni i obiteljski interes zaštiti dostojanstvo, pijetet, poštovanje posljednjeg počivališta svojih pokojnih roditelja. Naime, saznao da je da njegov brat namjerava, bez suglasnosti njega i ostalih članova obitelji, izvršiti ekshumaciju posmrtnih ostataka njihovih pokojnih roditelja iz grobnog mjesta u Matuljima, te ih trajno premjestiti i prevesti u inozemstvo, odnosno na groblje koje je samo njemu znano. Ne protivi se iz imovinskih razloga, niti zbog samog korištenja grobnog mjesta, već zato što smatra da kao sin pokojnih roditelja ima opravdan osobni interes zaštiti njihovo posljednje počivalište. Posebno ističe da su za života izrazili želju da počivaju upravo na tom groblju u Matuljima, zbog čega smatra svojom moralnom obvezom poštovati njihovu želju i protivi se njihovom premještanju u inozemstvo. Posebno ističe da bi ekshumacija i odvoz posmrtnih ostataka predstavljala radnju koju bi nakon izvršenja bilo vrlo teško ili nemoguće vratiti posmrtne ostatke u prijašnje stanje, te bi tako bio narušen mir i dostojanstvo pokojnih roditelja zbog čega smatra nužnim da se do odluke nadležnog suda spriječi poduzimanje takvih radnji. Upravo zbog mogućnosti nastanka teško popravljivih posljedica smatra da postoji opravdana potreba za hitnom privremenom sudskom zaštitom.

2. Uz prijedlog predlagatelj je dostavio potvrdio o grobnom mjestu iz koje je razvidno da je protivnik osiguranja korisnik grobnog mjesta na groblju Matulji pod oznakom L VIII 11-jednostruko grobno mjesto. Uz prijedlog predlagatelj nije dostavio niti jedan drugi dokaz, a niti predložio provođenje istog. Prijedlog nije niti potpisao.

3. Odredba čl. 341 st. 1 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, u daljnjem tekstu OZ) određuje da se privremena mjera može predložiti prije pokretanja i tijekom sudskog ili upravnog postupka, a te nakon završetka tih postupka sve dok ovrha ne bude provedena. Stavak 2 istog članka propisuje da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

3.1. Odredba 346. st. 1. OZ-a propisuje da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj učinim vjerojatnim postojanje svoje tražbine i ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak štete koja prijeti.

4. Sud smatra da predlagatelj u ovom postupku nije dokazao kumulativno propisane pretpostavke iz čl. 346 OZ-a na temelju kojih može donesti privremenu mjeru. On nije dokazao u dovoljnoj mjeri vjerojatnost svoje tražbine, odnosno ni koje određeno nije naveo. Između ostalog nije dokazao ničim da bi njegovi roditelji bili pokopani u predmetnom grobnom mjestu, da protivnik osiguranja ima namjeru, ako su roditelji pokopani u tom grobnom mjestu izvršiti ekshumaciju njihovih posmrtnih ostataka. Odnosno nije dokazao ni druge pretpostavke, a to je da je mjeru potrebno donijeti da bi se spriječilo suprotnu stranu da promjeni stanje stvari, oteža ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, nije utvrđeno niti da prijeti predlagatelju nenadoknadiva šteta ili nasilje. Iz navoda prijedloga ne proizlazi da predlagatelj ima namjeru pokrenuti sudski spor, a ovo stoga što privremena mjera nema za svrhu da konačno riješi eventualni spor između stranaka, već samo da privremeno uredi odnos. Nije predložio niti do kada bi privremena mjera trebala trajati.

5. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Opatiji 30. rujna 2026.

S u d a c

Adriana Puž

Uputa o redovitom pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a za županijski sud.

Dna:

Pun. predlagatelj osiguranja, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 15,00 EUR i rješenje u iznosu od 15,00 Eur