Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-8927/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JV, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/22335, Broj: 511-19-28-26-1 od 24.05.2026., u žurnom postupku 30. rujna 2026., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: JV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. godine u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 24. svibnja 2026., u 02:40 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke „Seat“ reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Ilica iz smjera istoka u smjeru zapada kod kbr. 278., a uporabom alkometra marke „Drager ARAD-0146" je utvrđeno da je u organizmu imao koncentraciju od 0,56 g/kg alkohola, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa joj se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 eura (dvjesto deset eura) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/22335, Broj: 511-19-28-26-1 od dana 24.05.2026., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec zbog prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude

2. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u povodu prigovora pozivana na ročište kod ovog suda 25. kolovoza 2026. i 30. rujna 2026. putem pošte, ali ista nije podigla pošiljke niti nakon dvije ostavljene obavijesti dostavne službe, Stoga je poziv za ročište za 30. rujna 2026. istaknut na e-oglasnoj ploči suda, te je žurni postupak proveden bez nazočnosti okrivljenice, s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenice nije bilo potrebno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Okrivljenica je u svom prigovoru u bitnom navela kako je svjesna i pažljiva vozačica i nije nikoga ugrozila. Vozačka joj je potrebna zbog posla. Nisu nastale nikakve štetne posljedice. Moli sud da uvaži prigovor.

5. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02328547, naredbu o određivanju mjere opreza broj 00991190 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 24.05.2026. proizlazi je kako je uporabom uređaja „Drager ARAD-0146“ predmetne prilike kod okrivljenice utvrđena koncentracija alkohola od 0,66 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 0,56 g/kg. Okrivljenica je u zapisnik izjavila da popila jedno alkoholno piće dva sata prije alkotestiranja, a zapisnik je vlastoručno potpisala.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije je razvidno kako okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana.

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući navode u prigovoru okrivljenice, te sve provedene materijalne dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

9. Naime, temeljem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, uredno baždarenog od ovlaštenog mjeriteljskog tijela , sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike upravljala vozilom, iako je u krvi imala alkohola 0,56 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Sud je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu prihvatio kao vjerodostojan dokaz u skladu s odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona kojim je propisano da ako je ovlaštena službena osoba tijela Državne uprave u okviru svoje nadležnosti radnju počinjenja prekršaja neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu zabilješku, odnosno zapisnik, isti se mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.

10. Odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao naročito olakotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

13. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

14. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

15. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58. Prekršajnog zakona, budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 30. rujna 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici JV, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, II PP,

3. spis