Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-14808/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/2021., 114/22. i 36/24.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/26-5/25731 od 28. rujna 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., članka 221. i članka 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 30. rujna 2026. donio je i

presudio je

Okrivljenik: ČU sin pok. Č i ŽU, dj. Ž, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] neoženjen, bez djece, O.Š., radnik, zaposlen, mjesečna primanja oko 380,00 eura, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. što je 28. rujna 2026. u 19:00 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa],, u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija alkohola 1,44 g/kg) počinio tjelesno nasilje prema svojoj majci ŽU (rođ. **.**.1950.) , osobi starije životne dobi, na način da je, nakon što mu je majka rekla da ne zna gdje su njegovi ključevi od motora, fizički nasrnuo na nju udarivši je šakom u glavu, prilikom čega je zadobila vidljive tjelesne ozljede u vidu ogrebotina na čelu i nosu (ista odbila liječničku pomoć),

- dakle, primijenio je fizičku silu,

čime je postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/2021., 114/22. i 36/2024.), a što je kažnjivo po članka 22. stavak 5. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 35. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.),

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) dana.

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 28. rujna 2026. od 20:00 sati, kao i vrijeme koje je nastavljeno po rješenju o zadržavanju od 29. rujna 2026.

Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.

II. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je 29 rujna 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je uhićen dana 28. rujna 2026., te doveden na sud 29. rujna 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode bio u alkoholiziranom stanju, izmjerena mu je koncentracija alkohola 1,44 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što se tiče njegove majke ŽU, rođene 1950., kada je imao namjeru otići u [adresa] s motorom, da nije mogao naći ključeve te je upitao majku za ključeve, ona mu je tada rekla da ne zna gdje su ključevi, te da je istina da ju je tada udario otvorenim dlanom, da je nije udario šakom, da mu je žao što ju je udario, te da je neće više udarati. Nakon što mu je predočena fotografija, iskazuje da je majka, nakon što ju je udario pala te da je glavom udarila u pločice, te da joj je od toga nastala ozljeda, jer da ju je udario šakom, da ona sigurno ne bi bila živa. Unatoč tome što je bio u alkoholiziranom stanju, da je imao namjeru upravljati motorom. Na upit, iskazuje da nije neki alkoholičar, ali je istina da dok radi na bauštelu, da često konzumira pivo, a ne sokove. Na upit suda, da se izričito izjasni je li majku udario šakom, isti iskazuje da ju je udario šakom, ali lagano. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga te navodi da ga je majka, dok se je nalazio u policiji nazvala te da mu je rekla da je našla ključeve. U završnoj riječi iskazuje da ga majka pravi glupim jer da je tada izjavila da ne zna gdje su ključevi motora.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, fotografija žrtve, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji.

4. Iz prekršajne evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik odlukom Policijske postaje Sinj broj 211-07/24-1/5063, koja je pravomoćna 14. svibnja 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 46. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3467/2025, koja je pravomoćna 7. kolovoza 2025., osuđen zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

6. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, odredbom članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je da ako je nasilje iz stavka 1. ovog članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, da će se počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, a člankom 8. stavka 1. točke 10. istog Zakona propisano je da je osoba starije životne dobi, osoba u dobi od 65 i više godina životne dobi.

7. Budući da je provedenim dokaznim postupkom odnosno priznanjem od strane okrivljenika utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode počinio fizičko nasilje, odnosno da je prema majci primijenio fizičku silu, na način da ju je udario šakom u glavu, kojom prilikom je ona zadobila tjelesne ozljede, što je vidljivo i na fotografiji priloženoj u spis, da je njegova majka osoba starije životne dobi, nedvojbeno je da je kritične prigode postupio protivno citiranoj odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je ponašajući se na takav neprihvatljiv način, na način da je svoju majku udario šakom, ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti kao što su stupanj krivnje, način počinjenja prekršaja, težina počinjenog prekršaja, dakle da je kritične prigode počinio fizičko nasilje, odnosno primijenio fizičku silu prema svojoj majci, osobi starije životne dobi, koja mu se na nikakav način ne može oduprijeti, uslijed čega je zadobila tjelesne ozljede, te unatoč tome što do sada nije prekršajno osuđivan za nasilje u obitelji, okrivljeniku je određeno zadržavanje sve da ne bi po puštanju na slobodu nastavio činiti prekršaj, te mu je iz navedenih razloga izrečena kazna zatvora, a ne novčana kazna, koja mu je temeljem odredba članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, te mu je izrečena u trajanju od 15 dana, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se tako izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja, odnosno kako generalna tako i specijalna prevencija.

9. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Policijske postaje Sinj temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

10. Odluka o zaštitnoj mjeri nije donesena iz razloga što je Sud mišljenja da će se izricanjem kazne zatvora utjecati na okrivljenika, odnosno da će se otk loniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, a to sve s obzirom da do sada nije prekršajno osuđivan za nasilje u obitelji, te prema tome Sudu nije poznato je li isti ovisnik o alkoholu, iako je isti izjavio da konzumira alkohol za vrijeme rada, ali Sud nema nikakav dokaz da bi se moglo reći da je okrivljenik ovisnik o alkoholu.

11. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 30. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Jagoda Radinović v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. oštećenici-žrtvi

4. ovdje