Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-215/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem: KLASA: 211-07/26-5/3062, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 07. veljače 2026. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, na temelju čl. 222. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZŽ, sin ĆŽ i DŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, po narodnosti E, državlj. RH, 6 razreda OŠ, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavan za posjedovanje droge, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi se dana 03. veljače 2026. oko 09:00 sati i dana 07. veljače 2026. oko 07:00 sati, u kući u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj supruzi HŽ, rođ. **.**.2006. iz [adresa]. Nasilnički bi se ponašao na način da je dana 03. veljače 2026. oko 09:00 sati, nakon poziva Hrvatskog zavoda za zapošljavanje i nakon što je ZŽ sznao da HŽ nije bila na tečaju na koji je govorila da redovito ide, počeo HŽ vrijeđati pogrdnim riječima „kurva, varaš me, smrad si, dijete koje nosiš nije moje“ da bi je potom pljunuo te ju udario nekoliko puta sa otvorenom šakom po licu i glavi.

Nastavno na gore navedeno dana 07. veljače 2026. oko 07:00 sati nasilnički bi se ponašao na način da bi HŽ bez ikakvog povoda udario sa cipelom po trbuhu, znajući da je trudna, te potom po licu nakon čega je HŽ pobjegla od EŽ.

Opisanim djelovanjem ZŽ nasilnički bi se ponašao uobitelji kao suprug prema supruzi HŽ. HŽ nije u događaju zadobila vidljive ozljede dok je prihvatila ponuđenu liječničku pomoć te je od strane dr. EŽG sa ZZHM MŽ zbog trudnoće prevezena na odjel ginekologije u ŽB Čakovec gdje nakon pregleda po dr. Z nije utvrđeno da bi HŽ zadobila tjelene ozljede.

Opisanim nasilničkim ponašanjem u obitelji okrivljeni ZŽ bi počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi HŽ što bi kod iste izazvalo strah i povredu dostojanstva te uznemirenost i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda,

II. čime bi počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 1. i toč. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17 i 126/19),

- jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

III. Svi troškovi nastali u postupku padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem KLASA: 211-07/26-5/3062, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 07. veljače 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika EŽ, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona, uhićen pod djelatnicima PUM-e, Policijske postaje Prelog dana 07.02.2026. u 11:25 sati, te je dana 08.02.2026. u 09:00 sati doveden ovome sudu, nakon čega je pušten na slobodu.

3. Okrivljenik ZŽ, upoznat s navodima optužnog prijedloga, u obrani je iskazao da se ne smatra krivim. Iskazao je da nije točno da bi dana 03.02.2026. oko 09,00 sati u [adresa] nakon poziva HZ za zapošljavanje ili poziva od strane profesora gdje je njegova supruga HŽ trebala ići na neko školovanje, došao do saznanja da ona nije odlazila na školovanje već je išla samo tri puta, vrijeđao istu pogrdnim riječima "kurva, varaš me, smrad si, dijete koje nosiš nije moje". Također je nije pljunuo, niti je udario nekoliko puta sa otvorenom šakom po licu i glavi. Točno je da je bio ljut zbog toga što nije odlazila na školovanje kao i svaki drugi muškarac, samo je vikao i galamio i pitao je gdje je bila za to vrijeme, a ona je tada rekla da će mu sada pokazati odnosno da će ga strpati u zatvor. Također poriče da bi je dana 07.02.2026. oko 07,00 sati bez ikakvog povoda udario cipelom po trbuhu, obzirom zna da je trudna i nikada to ne bi učinio. Također HŽ nije pobjegla od njega, već ju je samo pustio da ode. Pitao ju je kuda ide kada je odlazila, a ona je rekla da ide doma. Prilikom rasprave sa suprugom HŽ jeste povisio glas i vikao jer je bio ljut, zbog čega mu neće reći gdje je bila budući je unutar 2 mjeseca samo tri puta bila na doškolovanju, što je saznao od profesora koji je zvao telefonom dana 03.02.2026. godine. Tada je još kod otvorene linije telefona pitao da li laže profesor ili ona, a ona je rekla da laže osoba koja je zvala i prenijela njemu taj podatak. Još je ta osoba njemu rekla putem telefona "vi pitajte svoju ženu gdje je bila, a ne mene, jer na nastavi nije bila". Ne zna gdje se sada nalazi njegova supruga HŽ.

Od strane policije je dana 7.2.2026. u 11,25 sati uhićen, te je nakon toga doveden sudu na ispitivanje.

Uređujući sudac tijekom razgovora sa policijskim službenicima koji su doveli okrivljenika na sud je došao do saznanja da je supruga okrivljenika odnosno žrtva nasilja u obitelji HŽ smještena u sigurnu kuću. Slijedom naprijed navedenog sud smatra da više ne postoji osnova za određivanje predložene mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja te održavanja veze okrivljenika sa suprugom HŽ, sve zbog smještanja u sigurnu kuću.

4. Na ročištu dana 23.09.2026. svjedokinja-žrtva HŽ, u prisutnosti okrivljenika, propisno upozorena, iskazala je da prihvaća blagodat ne svjedočenja.

Na poseban upit svjedokinji-žrtvi zašto je dana 07.02.2026. drugačije iskazivala policijskim službenicima o događaju koji se odvijao od dana 03.02.2026. do 07.02.2026., radi čega je bila i smještena u sigurnu kuću, svjedokinja-žrtva izjavljuje da je lagala policijskim službenicima.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinja str. 5-6 spisa, izvješće o uhićenju za okrivljenika str. 9-10 spisa, službenu zabilješku PP Prelog od 07.02.2026. str. 12 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji sa obrascima str. 14-23 spisa te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 25-26 spisa.

6. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nije sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, radi čega je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, da bi počinio prekršajno djelo iz čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6.1. Materijalnom odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je, da je nasilje u obitelji :

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci,

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

6.2. Ocjenjujući dokaznu snagu izvedenih dokaza sud prihvaća obranu okrivljenika EŽ, stoga što ne postoje drugi neposredni dokazi koji bi upućivali na odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj. Naime, svjedokinja – žrtva supruga okrivljenika HŽ je navela, da prihvaća blagodat nesvjedočenja i da ne želi iskazivati od navedenim događajima. Obzirom da osim žrtve - svjedokinje nema drugih neposrednih svjedoka događaja od navedenih zgoda, a dokumentacija iz spisa nije dostatna za utvrđenje odgovornosti okrivljenika glede prekršaja koji mu se stavlja na teret, to je isti zbog nedostatka dokaza oslobođen od optužbe.

7. Svi troškovi nastali u postupku padaju na teret suda, obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

U Čakovcu, 30. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

AŽ

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi HŽ,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.