Poslovni broj: Pp-1332/2026-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renata Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PB, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 30. st. 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Policijske postaje mursko Središće, pod brojem: 211-07/26-2/35769 od 04. kolovoza 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenice PB, kći P i O, rođene **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici PB, zbog djela prekršaja iz čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

II. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

III. U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem: 211-07/26-2/95769 od 04. kolovoza 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice PB, zbog prekršaja iz čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica PB je osobno i pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenice prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Prekršajni sud u Čakovcu kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenica je u prigovoru navela da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Iskreno žali zbog njezina počinjenja te ističe kako joj nije bila namjera prekršiti zakon niti ugroziti druge sudionike u prometu/javnom redu. Međutim, napominje da se događaj zbio u specifičnim okolnostima. Pas je pobjegao na ulicu uslijed trenutna nepažnje i odmah je poduzela sve mjere da ga osigura. Iako se u prekršajnom nalogu navodi da je pješak bio ugrožen, želi naglasiti da pas nije pokazivao agresivno ponašanje te da, na svu sreću, nitko nije bio ozbiljno ugrožen niti je nastala bilo kakva štetna posljedica. Uzevši u obzir specifičnost situacije i njenu dosadašnju nekažnjavanost, moli da joj se novčana kazna zamijeni opomenom.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, pri čemu je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenica prekršaj priznala, da je izrazila žaljenje, da je svjesna svoje odgovornosti, te jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana, te joj je sud stoga ublažio novčanu kaznu.

8. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 30. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Policijskoj postaji Mursko Središće, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.