REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1346/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika ŽS i 2. okrivljene GS, radi djela prekršaja iz čl. 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/26-5/14078, urbroj: 511-19-38-26-1 od 16.06.2026. godine, temeljem čl. 179. i čl. 182.tč.3. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) donio je dana 30. rujna 2026. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. 1. Okrivljenik: TS, sin Ž, rođen **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa mjestom prebivališta [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

2. Okrivljena: GS, kći G, rođena **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]., frizerka, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

oslobađaju se od optužbe

da bi dana 03. rujna 2025. godine u 12:00 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa]., počinili psihičko nasilje u obitelji jedno prema drugom na način da su prilikom preuzimanja djece međusobno vikali i galamili razne pogrdne riječi u prisustvu mlt. djece BS rođ. 2020. i NS rođ. 2022. te je navedeni događaj kod istih izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva,

da bi time počinili prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona od zaštiti od nasilja u obitelji

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv

1. i 2. okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. 1. okrivljenik u svojoj obrani je naveo da je 2. okrivljenica njegova supruga GS predmetne zgode preuzela njihovu djecu mlt. NS koja je stara tri godine i T koji je star 5 godina, a oni su u postupku brakorazvoda. Dodaje da ih je ona htjela odvesti kod njihovog kuma, međutim on je smatrao da to nije adekvatan prostor za djecu, nakon čega je on nazvao GS i ona ih je odvezla u svoj stan gdje je podstanar. Nakon toga on je došao kod nje u [adresa]. i tu je došlo do manje prepirke između njih u svezi djece, nije bilo nikakvo vikanje niti galame, nije došlo do uznemiravanja njih niti djece, nije primijetio da bi djeca doživjela to kao uznemiravanje. Pojasnio je da su oni u korektnim odnosima iako su u postupku brakorazvoda, sve za dobrobit njihove djece.

3. 2. okrivljenica u svojoj obrani je navela da je predmetne zgode ona došla po djecu koja su bila kod 1. okrivljenika, išla je sa djecom u pravcu gdje živi njihov kum, a 1. okrivljenik je to krivo protumačio, ona je djecu odvela kod sebe u stan. Nakon toga je došao 1. okrivljenik i tada je došlo do uzajamne manje svađe, na koju djeca nisu reagirala, smatra da nije došlo do nikakvog obiteljskog nasilja između njih dvoje. Sada su se dogovorili da će djeca stanovati kod 1. okrivljenika, a da ih ona može viđati kada bude htjela, po dogovoru.

4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u zapisnik HZZSR, Područni ured Dugo Selo od 17.09.2025., 26.09.2025., 04.09.2025., službena bilješka od 04.09.2029., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/88046 za 1. okr. i za 2. okr. potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740- 04/26-02/88047.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno i sa sigurnošću utvrditi da bi 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga navedeno je da su 1. i 2. okrivljeni počinili psihičko nasilje u obitelji jedno prema drugom u nazočnosti djece, na način da su vikali i galamili jedno na drugo, te da su se zbog toga uznemirili, međutim 1. i 2. okrivljeni u svojoj obrani kategorički tvrde da se radilo o manjoj međusobnoj svađi, te da se djeca kao niti oni nisu zbog toga uznemirili. Radilo se o nesporazumu jer je 1. okrivljenik smatrao da je 2. okrivljena odvela djecu kod njihovog kuma pa je zbog toga došlo do manje svađe. Nakon ovako provedenog postupka Sud nije mogao zaključiti da se radilo o obiteljskom nasilju budući da su 1. i 2. okrivljeni iskazivali sukladno i uvjerljivo, pa je Sud prihvatio obranu 1. i 2. okrivljenika kao moguću te je iste uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

6. Stoga je Sud 1. i 2. okrivljenike oslobodio od optužbe kako je riješeno u izrijeku ove presude.

7. S obzirom da su 1. i 2. okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama, 30. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić

Ankica Crnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba 1. i 2. okrivljenih i tužitelja u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. 1. okrivljeniku

2. 2. okrivljenoj

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Dugo Selo

4. tužitelju

5. spis