REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-175/2026-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BD zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Labin nakon glavne i javne rasprave održane dana 30. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: BD, bez nadimka, od oca B i majke Š, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], soboslikar, SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga djeca, oženjen, otac troje djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 17. siječnja 2026. u 12:00 sati upravljao osobnim vozilom marke "Audi A6" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom iz smjera Nedešćina u smjeru Labina, te je prilikom kontrole vozača kod mjesta Vrećari istome ponuđeno preliminarno testiranje na droge, te je odbio podvrći se testiranju navodeći da je u jutarnjim satima konzumirao marihuanu,
d a k l e, što je u svojstvu vozača motornog vozila odbio podvrgnuti se ispitivanju poradi utvrđivanja prisustva droga u organizmu.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9., a u svezi st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pa mu se radi toga primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura). Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u šest jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostalih 5 (pet) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (880,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 i 86/2026) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
Vrijeme za koje mu je vozačka dozvala bila privremeno oduzeta uračunava se u trajanje izrečene zaštitne mjere.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Labin je dana 17. siječnja 2026. izdala prekršajni nalog klase:
211-07/26-1/787, urbroj: 511-08-25-26-1 protiv okrivljenika BD zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2. Povodom pravodobno uloženog prigovora, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog, te je održao glavnu raspravu.
3. Okrivljenik BD je priznao djelo prekršaja, ali ne i krivnju, te je, između ostalog, izjavio da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke "AUDI A6" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste iz smjera Nedešćine u smjeru [adresa], da ga je policijski službenik zaustavio između naselja Vrećari i Nedešćina, da se alkotestirao nakon čega mu je policijski službenik ponudio preliminarno testiranje na opojne droge, a nakon što mu je rekao da je konzumirao "travu", da mu je policijski službenik sugerirao da odbije testiranje. Okrivljenik je naveo da je hrvatski branitelj, da boluje od laganog oblika PTSP-a, te da umjesto da uzima terapiju Helex-a, povremeno konzumira marihuanu.
4. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 3 spisa, izvršen je uvid u naredbu na stranici 4 spisa, uvid u potvrdu na stranici 8 spisa, ispitan je svjedok ŠD, te je pročitan prigovor na stranicama 6-7 spisa.
5. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
6. Odredbom čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl.4.st.1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7. St.9. iste odredbe i Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana za prekršaj kazniti vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i krvi i urina.
8. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio vjerodostojnim iskaz svjedoka ČD koji je iskazivao suvislo, jasno i određeno, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.
9. Svjedok je detaljno i uvjerljivo opisao kako je proveo kontrolu u prometu, o čemu je sačinio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, koji je okrivljenik bez primjedbi potpisao.
10. Nesporno je da je policijski službenik ŠD ponudio okrivljeniku test na droge, da je okrivljenik odbio testiranje navodeći da je u jutarnjim satima konzumirao marihuanu.
11. Okrivljenik ne osporava da je odbio testiranje na droge nakon što je policijskom službeniku rekao da je konzumirao marihuanu u jutarnjim satima odnosno nakon što je pregledom vozila pronađena manja količina te droge.
12. Sud je stanovišta da su u postupanju okrivljenika stečena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je krivim i kažnjen.
13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
14. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost.
15. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
16. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenik počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa sud je ocijenio da postoji opasnost da će ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući tom kategorijom vozila u trajanju od 1 mjeseca u uvjerenju da će se na taj način odgojno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.
17. Cijeneći imovinske i obiteljske prilike okrivljenika koji je bez zaposlenja, a kojega uzdržavaju djeca, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100 -5.000 kn) bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.
U Pazinu, 30. rujna 2026.
Sutkinja:
Oriana Mikuljan-Trifoni
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
