REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-14846/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM, zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/26-5/25809 od 29. rujna 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26. ), 30. rujna 2026.
presudio je
Okrivljenica: VM kći pok. VM i JM, dj. V, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] izvanbračna zajednica, šestero djece, pismena, samouka., domaćica, nezaposlen, socijalna naknada 1050,00 eura i dječji dodatak za troje maloljetne djece u iznosu od 250,00 eura, državljanin RH, prekršajno kažnjavana,
kriva je
I. što je 29. rujna 2026. u 16:25 sati u Trilju, u ulici Poljičke Republika, na otvorenom javnom mjestu koje je dostupno građanima i slučajnim prolaznicima, odnosno namijenjeno javnosti, za vrijeme blagdana HM gdje se nalazio veliki broj građana ( preko 500 građana), narušavala javni red i mir na način dok je policijski službenik Policijske postaje Sinj, ĐM uzimao izjave zbog dojave o narušavanju javnog reda i mira glasno vikala i galamila te vrijeđala PM ( rođen 2000.), riječima: “ti mali balvče, đubre jedno, tučeš mi muža i dijete, kako te nije sram“, nakon čega je VM u svoje ruke uzela poklopac sa lonca te ga bacila u smjeru PM, kojom prilikom istog nije udarila, a učinjena radnja se reflektirala na javnost, odnosno na građane i slučajne prolaznike koji su se tu zatekli,
čime je postupila protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23. ), što je kažnjivo po članku 13. istog Zakona, te joj se temeljem istog propisa te članka 33., Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenici se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj to od 29. rujna 2026. u 17:20 sati do 30. rujna 2026. kada je dovedena pred ovaj Sud, te joj se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), računajući svaki započeti dan uhićenja kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura, te okrivljenica ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 420,36 eura (četiristo dvadeset eura i trideset šest centi).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati ostatak izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, podnijela je 30. rujna 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenice koja je uhićena 29. rujna 2026. te dovedena pred ovaj Sud 30. rujna 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Predstavnica tužitelja ŠM iskazuje da ostaje pri optužnom prijedlogu te isti dopunjuje na način da pod točkom 6. optužnog prijedloga da se uz kaznu koja je navedena u optužnom prijedlogu izreče zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenog područja ili područja, točnije Grada Sinja i Grada Trilja u trajanju od 2 godine, te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi da ostaje pri optužnom prijedlogu i predloženim sankcijama.
3. Okrivljenica ispitana iskazuje da je istina da je te prigode za vrijeme blagdana HM, na javnom mjestu narušavala javni red i mir, sve dok je policijski službenik uzimao izjave zbog narušavanja javnog reda i mira, te da je glasno vikala, galamila te vrijeđala PM riječima navedenim u optužnom prijedlogu, nakon čega je uzela poklopac lonca te sam ga bacila u smjeru PM, ali da ga nije pogodila poklopcem, a tako da je postupila iz razloga, jer je vidjela da su joj suprug AM i sin ŽM koji je rođen 2007. godine, bili krvavi, te kad je to vidjela, a već su bili pretučeni, te da je za vrijeme uzimanja izjava postupila na način na koji je prethodno navela, te da joj je žao što je tako postupila, a sve se to događalo na javnom mjestu. Na upit Suda, iz kojeg je razloga došla u Trilj, a s obzirom na mjesto prebivališta, iskazuje da je došla zbog fešte povodom HM, a ujedno da je došla i raditi, odnosno prodavati robu, a za to da ima sve dozvole Grada Trilja. Okrivljenica iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi se ispričava zbog prekršaja, da je kaznu spremna platiti te da se isto neće ponoviti te da ima šestero djece i da je spremna platiti kaznu.
4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, službena zabilješka sačinjena po policijskom službeniku SM, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju alkohola te punomoć.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenice u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, te da je postupajući na taj način postupila protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a istim člankom propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana , nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.
6. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude, okrivljenici su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što mu joj je žao zbog počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivana za istovjetno prekršajno djelo, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je osuđivana zbog lakših prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, nije prihvaćen prijedlog tužitelja te okrivljenici nije izrečena kazna zatvora, već joj je izrečena novčana kazna, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Budući da je okrivljenica nakon počinjenja prekršaja uhićena, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu te se novčana kazna umanjuje za iznos od 79,64 eura.
8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja Gradske Sinju i Grada Trilja, iz razloga što okrivljenica do sada nije osuđivana po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, što izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te je sudac mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, odnosno s obzirom na naprijed navedeno njeno izricanje ne bi bilo razmjerno težini počinjenog prekršaja kao i prethodno navedenih okolnosti.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 30. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jagoda Radinović v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovje tna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
