REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1124/24-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ana Ćurković Dražić, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Neveščanin Mateša, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Mateša i Kapitan doo iz Zagrebu, protiv tuženika JV OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], radi isplate, nakon održane javne i glavne rasprave zaključene u nazočnosti stranka dana 15.rujna 2026, dana 30. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se u djelomično na snazi platni nalog javnog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Ranogajca, Općinski građanski sud u Zagrebu, posl. br. Ovrv-80646/2023, UPP/OS-Ovrv-1125/2023 od dana 17.02.2024.g. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku NV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, OIB: 26187994862, namiri tražbinu u iznosu od 111,48 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku

- na iznos od 9.29 EUR od 01.07.2022.,

- na iznos od 9.29 EUR od 02.08.2022.,

- na iznos od 9.29 EUR od 01.09.2022.,

- na iznos od 9.29 EUR od 01.10.2022.,

- na iznos od 9.29 EUR od 01.11.2022.,

- na iznos od 9.29 EUR od 01.12.2022.,

- na iznos od 9.29 EUR od 03.01.2023.,

- na iznos od 9.29 EUR od 01.02.2023.,

- na iznos od 9.29 EUR od 01.03.2023.,

- na iznos od 9.29 EUR od 01.04.2023.,

- na iznos od 9.29 EUR od 03.05.2023.,

- na iznos od 9,29 EUR od 01.06.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga, a od 31. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine,

II Ukida se platni nalog javnog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Ranogajca, Ovrv-80646/2023, UPP/OS-Ovrv-1125/2023 od 17.02.2024.g. u dijelu u kojem se nalaže tuženom da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR sa zakonskim zateznim kamatama za razdoblje od 17.02.2024.g.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 261,25 € sa zateznom kamatom od donošenja presude do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. 1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Domagoju Ranogajca, prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave a isti je pod posl. br. Ovrv-80646/2023, UPP/OS-Ovrv-1125/2023 dana 17.02.2024 donio rješenje o ovrsi.

2. Predmetno potraživanje tužitelja postoji s osnova korištenja Police dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], čiji je ugovaratelj i osiguranik NV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje tuženik. Tuženik je dana 31.05.2022.g. sklopio predmetnu policu dopunskog zdravstvenog osiguranja, a ista traje do otkaza u skladu s Općim uvjetima dopunskog zdravstvenog osiguranja koji su zajedno s Klauzulom za dopunsko zdravstveno osiguranje, sastavni dio ugovora o dopunskom osiguranju. Policu je tuženik uredno koristio te ističe kako je iz pregleda prijavljenih i likvidiranih šteta po polici razvidno kako se tuženik legitimirao s iskaznicom dopunskog zdravstvenog osiguranja te time ostvarivao prava iz predmetne police osiguranja iz čega proizlazi kako je tuženik bio svjestan postojanja dopunskog zdravstvenog osiguranja, dapače, isto je konzumirano u utuženom periodu.

3. Tuženik (ranije ovršenik) pravodobno je uložio prigovor (sada odgovor na tužbu) u kojem ističe kako nije ikad izričito očitovao volju po čl. 3. st. 1. Zakona o elektroničkoj ispravi (NN 150/05) da prihvaća uporabu i promet elektroničkih isprava za svoje potrebe kao i za potrebe poslovnih i drugih odnosa, te da predmetni postupak ne vode u elektroničkom obliku, a u protivnom Ovršenik zahtjeva od nadležnog suda da ukine sve predmetne odluke donesene u elektroničkom obliku. Ovršenik nije ikada zaprimio Obavijest koju po čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) javni bilježnik treba poslati Ovršeniku, pa Ovršenik poziva javnog bilježnika Domagoja Ranogajeca da dokaže dostavu navedene Obavijesti na načm da u spis priloží dokaz po čl. 507.c st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,58/93 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), jer je u protivnom predmetno pobijano Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ništetno AB INITIO, pa Ovršenik u slučaju da javni bilježnik Domagoj Ranogajec propusti u spis priložiti navedení dokaz o dostavi navedene Obavijesti, zahtijeva od nadležnog suda da ukine predmetno pobijano Rješenje o ovrsi zbog neosnovanosti i vrati postupak u prijašnje stanje. Uz predmetni pobijani Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije priležcia vjerodostojna isprava naziva: "Izvadak iz poslovnih knjiga", u izvornom obliku. Rješenje ne sadrži pečat koji je u skladu s člankom 4. Pravilnika za primjenu Zakona o pečatima i žigovima s grbom Republike Hrvatske (NN 75/93), što predmetno pobijano Rješenje čini ništetnim. Predmetno pobijano Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ništetno je ab initio zbog činjenice da je isto elektronička isprava, a Ovršenik nije ikad izričito očitovao volju po čl. 3. st. 1. Zakona o elektroničkoj ispravi (NN 150/05) da prihvaća uporabu i promet elektroničkih isprava za svoje potrebe kao i za potrebe poslovnih i drugih odnosa s drugim. Na ročištu kod ovoga suda dodaje da je naknadno podmireno dugovanje po osnovi police dopunskog osiguranja, ne može se očitovati u kojem iznosu.

4. Rješenjem ovog suda od 07. travnja 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1125/2023, u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Odredbom članka 461.a stavak 4. ZPP propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Tuženik na ročištu ponavlja navode iz pisanog prigovora, navodi da je podmireno dugovanje ali ne zna u kojem iznosu.

6. U tijeku postupka, sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga, pregled za utuženje preslike računa (list 46-56), Uvjeti dopunskog zdravstvenog osiguranja (list 57 spisa), Polica Dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] (list 61-62 spisa), Potvrda o ispravnosti osobnih podataka (list 63), zapisnik o ponudi za policu (list 64), osiguranja od 14. listopada 2025. (list 39 spisa), te temljem čl 8 i 219 ZPP utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan .

7. Dužnost je stranaka da iznesu tvrdnje o činjenicama na kojima zasnivaju svoje zahtjeve, te da predlože dokaze kojima se te tvrdnje mogu provjeriti (članak 7. stavak 1. i članak 219. stavak 1. ZPP).

8. Uvidom u Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] čiji su sastavni dio Opći uvjeti dopunskog zdravstvenog osiguranja, utvrđeno je da je tuženik kao ugovaratelj i osiguranik s tužiteljem sklopio ugovor o osiguranju, a ugovoreno je trajanje s početkom 31.05.2022. do otkaza. Iz police proizlazi da godišnja premija osiguranja iznosi 840,00 kuna i plaća se u 12 obroka, te da rate premije dospijevaju na naplatu 12 puta godišnje i iznose 70,00 kuna.

9. Uvidom u Opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranje, kao odredbe kojima se uređuju međusobna prava i obveze između osiguratelja, ugovaratelja osiguranja i osiguranika iz ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju te čine sastavni dio ugovora o osiguranju, proizlazi da je u članku 7. navedeno da je ugovaratelj osiguranja dužan platiti premiju osiguratelju za svaku osigurateljnu godinu posebno, u ugovorenom roku.

10. Odredbom članka 921. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. – dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja. Odredbom članka 9. ZOO propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

11. Zakon o elektroničkoj ispravi na koji se tuženik poziva prestao je važiti donošenjem Zakona o prestanku važenja zakona o elektroničkoj ispravi (NN 150/05.). 21. listopada 2022.

12. Obavijest JB po čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) tuženik je zaprimio, ista se nalazi na listu 23 spisa.

13. U odnosu na prigovor tuženika vezano za oblik vjerodostojne isprave - vjerodostojna isprava naziva: "Izvadak iz poslovnih knjiga", napominje se da prema članku 31. Ovršnog zakona vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze dok je člankom 39a. st. 5 Ovršnog zakona propisano da se uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave mora opisati tražbina iz vjerodostojne isprave i priložiti vjerodostojna isprava na temelju koje se predlaže ovrha. Isto tako, rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo i može se izdati otiskivanjem štambilja na prijedlogu za ovrhu (čl. 41. st. 4. OZ).

14. Tuženik ne osporava da je ugovor o dopunskom osiguranju sklopljen, da se potraživanje odnosi na obaveze iz ugovora, a isti čini osnov zahjteva tužitelja. Tuženik nadalje ne osporava da koristi usluge tuženika, da je premija osiguranja u utuženom razdoblju iznosila 9,29 eura mjesečno, kao ni dospijeće premije. Tuženik navodi da je potraživanje podmireno, ali ne zna u kojem iznosu i ne dokazuje (čl 219 ZPP) da je izvršio uplate premije dopunskog zdravstvenog osiguranja odnosno da je ispunio svoju ugovornu obvezu.

15. Na temelju sadržaja isprava koje je dostavio tužitelj, utvrđena je visina tužiteljeve tražbine u iznosu od ukupno 111,48 EUR eura kao i dospijeće navedene tražbine koja se odnosi na premiju po ugovoru o dopunskom zdravstvenom osiguranju broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] , koju je tuženik bio u obvezi platiti tužitelju, ali ju nije platio niti je tražbina prestala na drugi način.

16. Tuženik, koji je došao u zakašnjenje s ispunjenjem novčane obveze, dužan je tužitelju platiti i zateznu kamatu na svaki pojedini mjesečni iznos tražbine od dolaska u zakašnjenje do isplate primjenom odredbi članka 183. ZOO i članka 29. ZOO.

17. Slijedom navedenoga, u odnosu na iznos od 111, 48€ a sa pripadajućim zateznim kamatama valjalo je održati na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi JB Domagoj Ranogajec Ovrv 80646/23 od 17.02.24. (točka I. izreke), dok je za iznos od 62,31 eura koji se odnosi na trošak ovrhe valjalo ukinuti platni nalog, sve sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP (točka II. izreke). Prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 02. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od dana donošenja prvostupanjske presude. (čl. 30 st. 2 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 94/14), a po stopi iz čl. 29 st. 2 ZOO-a/05.) Stoga je o trošku cjelokupnog postupka odlučivano primjenom čl 154 i 155 ZPP i odlučeno kao u toč III izreke.

18. Tužitelj je sa zahtjevom uspio u cijelosti, pa mu temeljem čl 154 ZPP pripada naknada parničnog troška za zastupanje po punomoćniku odvjetniku prema važećoj OT (Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/23. – dalje: OT), trošak sastava ovršnog prijedloga 25 bodova, podnesak od 14.05.25. 25 bodova- Tbr. 8.1. , pristup roč 18.03.26 12,5 bodova, roč 15.09.26. 25 bodova, uz dodani pdv, tužitelju pripada i pravo na naknadu troška postupka u vidu javnobilježničkog troška u iznosu od 12,50 (javnobilježnička nagrada temeljem Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku "Narodne novine" broj 9/21., 18/22. i 154/22.), pridodana je i sudska pristojba na presudu 30,00 €, ukupno 261,25 €.

19. Tužitelju su na navedeni iznos dosuđene i zatezne kamate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP, a u visini određenim člankom 29. stavak 2. ZOO, a teku od dana presuđenja pa do isplate (točka III. izreke presude).

U Zagrebu, 30 rujna 2026.

Sutkinja

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 8dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Tužitelju uz rj pristojba na presudu 30,00 EUR

2. Tuženiku