1                           Poslovni broj Kž-248/2024-4

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Kž-248/2024-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, kao predsjednika vijeća te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Azre Salitrežić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. K., OIB: …, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika i optuženice podnesenih protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-183/2024-15 od 14. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. svibnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

              I./ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, s time da se prihvaćaju po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne zatvora i to za tri kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 iz toč. 1.), 2.) i 3.) kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za svako kazneno djelo te za tri kaznena djela računalne prijevare iz čl. 271. KZ/11 iz toč. 1.), 2.) i 3.) u trajanju od po 8 (osam) mjeseci zatvora za svako kazneno djelo i izriče da se na temelju čl. 51. KZ/11 opt. M. K. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci, u koju joj se jedinstvenu kaznu na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 30. studenog 2023. do 14. ožujka 2024.

 

II./ Žalba opt. M. K. odbija se kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-183/2024-15 od 14. ožujka 2024., opt. M. K. proglašena je krivom zbog počinjenja tri kaznena djela protiv imovine – krađom, opisano u čl. 228. st. 1. KZ/11 te zbog tri kaznena djela protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom, opisano u čl. 271. st. 1. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11, pa je na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 opt. M. K. za kaznena djela krađe navedena pod toč. 1.), 2.) i 3.) optužnice utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci za svako kazneno djelo, a na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11 za kaznena djela računalne prijevare pod toč. 1.), 2.) i 3.) optužnice utvrđena joj je kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci za svako kazneno djelo te je opt. M. K. na temelju čl. 51. KZ/11 osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

 

1.1. Opt. M. K. se na temelju čl. 54. KZ/11 u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđena uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 30. studenog 2023. do 14. ožujka 2024.

 

1.2. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), opt. M. K. je obvezana na ime postavljenih imovinsko pravnih zahtjeva nadoknaditi ošt. D. N. iznos od 107,00 eura, ošt. A. S. iznos od 88,00 eura, ošt. Š. S. iznos od 239,59 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok je sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva ošt. Š. S. upućena u parnicu.

 

1.3. Na temelju čl. 77. st. 6. KZ/11, imovinska korist u iznosu od 0,69 centi ostvarena počinjenjem djela vezano uz točku 1. optužnice te u iznosu od 0,84 centi ostvarena počinjenjem djela vezano uz točku 3. optužnice neće se oduzeti, jer je neznatna.

 

1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08, opt. M. K. je oslobođena plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

 

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni (čl. 471. st. 1. u svezi čl. 467. st. 4. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski preinači pobijanu presudu i opt. M. K. osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u duljem trajanju.

 

2.1. Žalbu je podnijela i opt. M. K. putem branitelja po službenoj dužnosti B. K.a, odvjetnika iz Z. zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u pogledu odluke o kazni te izrekne uvjetnu osudu, eventualno djelomično uvjetnu osudu.

 

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

 

4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O..

 

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok žalba opt. M. K. nije osnovana.

 

6. U žabi zbog odluke o kazni državni odvjetnik upire da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio raniju osuđivanost optuženice, s obzirom je ista u razdoblju od 1998. do 2017. osuđivana u 22 navrata, većinom zbog imovinskih kaznenih djela i to na bezuvjetne kazne, da su protiv nje u tijeku i drugi kazneni postupci, da nije niti pokušala prilagoditi svoje ponašanje pozitivnom kaznenom zakonodavstvu niti promijeniti svoj životni stil, da je za vrijeme privremene nesposobnosti za rad primala novčanu naknadu koja je bila dovoljna za osnovne životne potrebe, a da je jedno od kaznenih djela za koja je proglašena krivom počinila u Gradskom uredu, te da se okolnost što se nalazila u Prihvatilištu za beskućnike i njena nezaposlenost ne može uzeti kao olakotno. Jednako tako, da priznanje kaznenih djela u okolnostima kada za isto postoje čvrsti dokazi u vidu snimki nadzornih kamera na kojima se vidi način na koji je počinila terećena kaznena djela, kao i njeno nastojanje da izmakne vidokrugu kamere, nisu olakotne okolnosti.

 

6.1. Žalbu zbog odluke o kazni podnosi i opt. M. K., ukazujući da sud nije cijenio činjenicu da šteta koju je počinila kaznenim djelima krađe iz toč. 1.) i 3.) ne prelazi iznos od 132,72 eura, a u odnosu na kazneno djelo iz toč. 2.) iznos od 239,59 eura, iz čega proizlazi kako je stupanj jačine ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, mali. Napose, ukazuje da je sud dao preveliki značaj jedinoj otegotnoj okolnosti tj. njenoj ranijoj osuđivanosti te da pretežu brojne olakotne okolnosti na njenoj strani koje imaju znatno veći značaj od onoga kako je cijenio prvostupanjski sud, zbog čega ju je osudio na težu kaznu od primjerene.

 

6.2. Razmatrajući žalbene navode državnog odvjetnika i optuženice, po nalaženju ovog suda, osnovano u žalbi ističe državni odvjetnik kako je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti na strani optuženice i to njenog priznanja počinjenih kaznenih djela, imajući u vidu nepobitan dokaz u vidu jasnih snimki s nadzornih kamera, kao i činjenicu da je nezaposlena. Naime, kako proizlazi iz osobnih podataka opt. M. K. po zanimanju je pedikerka, što je u današnje vrijeme vrlo traženo zanimanje i u tom smislu ne bi joj se bilo teško zaposliti. Ujedno, opravdano ističe državni odvjetnik kako je prvostupanjski sud podcijenio otegotne okolnosti na strani optuženice, prvenstveno dosadašnju osuđivanost i upornost u činjenju kaznenih djela.

 

6.3. Naime, iz izvatka kaznene evidencije proizlazi da je optuženica u kontinuiranom sukobu sa zakonom od 1998., da je do sada u dvadeset i dva navrata osuđivana i to pretežito zbog imovinskih kaznenih djela (u osamnaest navrata zbog kaznenog djela krađe, koje kazneno djelo u više navrata je počinila u stjecaju s kaznenim djelom prijevare, računalne prijevare i krivotvorenja isprave). Dakle, riječ je o specijalnom povratniku, kako u odnosu na kazneno djelo krađe, tako i u odnosu na kazneno djelo računalne prijevare, pri čemu su joj do sada uz uvjetne osude izricane bezuvjetne kazne zatvora u četrnaest navrata, više puta su joj objedinjavane kazne zatvora, a posljednjom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-438/2018 od 13. lipnja 2018.  osuđena je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 godina i 6 mjeseci, koju je kaznu izdržala. Međutim, s obzirom da je i dalje nastavila s činjenjem kaznenih djela s izrazitom upornošću, pri čemu je, u konkretnom slučaju odlazila u ustanove i udruge, dakle, mjesto gdje je zaposlen veći broj ljudi koji svoje osobne stvari i torbe ostavljaju  na neosiguranim i nezaključanim mjestima, iskorištavajući njihovu odsutnost, i za ovaj sud nema dvojbe, da unatoč tome što u konkretnom slučaju iznos pričinjene štete nije velik, da je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, na koju ju je osudio prvostupanjski sud, preblaga i da se njome neće postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

 

6.4. Zbog navedenog, po nalaženju ovog vijeća, jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci, uz po prvostupanjskom sudu prihvaćene utvrđene kazne za svako pojedino kazneno djelo (i to za tri kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 iz toč. 1.), 2.) i 3.) kazne zatvora u trajanju od po šest mjeseci za svako kazneno djelo te za tri kaznena djela računalne prijevare iz čl. 271. KZ/1 iz toč. 1.), 2.) i 3.) u trajanju od po osam mjeseci zatvora za svako kazneno djelo), ostvariti će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a istovremeno u dovoljnoj mjeri utjecati na opt. M. K. da ubuduće svoje ponašanje uskladi s pozitivnim zakonskim propisima, a istom (kaznom) će se ujedno ostvariti i ciljevi generalne prevencije, tj. utjecati i na druge da se suzdržavaju od činjenja kaznenih djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te pravednosti kažnjavanja.

 

6.5. S obzirom je prihvaćena žalba državnog odvjetnika, to je valjalo žalbu opt. M. K. u kojoj pobija odluku o kazni, smatrajući da joj je prvostupanjski sud odmjerio prestrogu kaznu, te da joj je primjenom instituta ublažavanja kazne trebao izreći uvjetnu osudu, odbiti kao neosnovanu.

 

7. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude u smislu čl. 476. ZKP/08  ovo vijeće nije utvrdilo da  je prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, kao i da na štetu optuženice nije povrijeđen kazneni zakon, to je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu i na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

 

Osijek, 10. svibnja 2024.

 

 

       Predsjednik vijeća

                                                                                              Mario Kovač, v. r.