- 1 -

                                                                                                Broj: Ppž-3655/2024

 

                             

 

    R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog L.A., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1 i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-3/14473 od 5. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2024.

                                                   

  r i j e š i o  j e

 

I                  Prihvaćanjem žalbe okr. L.A. kao osnovane, ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje.

 

II     Molba za povrat u prijašnje stanje okr. L.A. zbog propuštanja roka za prigovor protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-3/14473 od 16. prosinca 2023. odbija se kao neosnovana.

 

III      Prigovor okrivljenika L.A. protiv prekršajnog naloga odbacuje se kao nepravodoban.

                                                 Obrazloženje

 

1.              Uvodno citiranim rješenjem Postaja prometne policije Dubrovnik odbacila je prigovor okr. L.A. protiv prekršajnog naloga iste Postaje Klasa: 211-07/23-3/14473 od 16. prosinca 2023., s obrazloženjem da je podnesen nakon proteka zakonom propisanog roka.

 

2.              Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu, navodeći da je pogriješilo prvostupanjsko prekršajno tijelo kada je njegov prigovor odbacilo kao nepravodoban, budući da nije prethodno odlučeno o njegovoj molbi za povrat u prijašnje stanje od strane nadležnog suda, koju je podnio istovremeno uz prigovor.

 

2.1.   Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

 

3.              Žalba je osnovana.

 

4.              Ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 211.  stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13.,110/15. i 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da pobijano rješenje nije pravilno i zakonito, jer je donijeto od strane prvostupanjskog prekršajnog tijela koje nije ovlašteno rješavati o toj stvari.

 

5.              Naime, iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik nakon primitka prekršajnog naloga podnio molbu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora i da je istovremeno podnio i prigovor protiv prekršajnog naloga. Zbog navedenog, izdavatelj prekršajnog naloga nije bio ovlašten rješavati o pravodobnosti podnesenog prigovora, jer je u skladu s odredbom članka 125. stavka 2. Prekršajnog zakona o molbi za povrat u prijašnje stanje mjerodavan odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, koji prvo odlučuje o dopuštenosti molbe za povrat u prijašnje stanje, te nakon toga, ako ne odbaci molbu nedopuštenom, odlučiti o osnovanosti molbe za povrat u prijašnje stanje i riješiti o pravodobnosti prigovora. Tako u smislu odredbe članka 125. stavka 6. Prekršajnog zakona, ovaj sud može molbu odbiti kao neosnovanu i žalbu (u ovom predmetu prigovor) odbaciti kao nepravodobnu (točka 1.) ili će prihvatiti osnovanom molbu i uzeti u razmatranje žalbu kao pravodobno podnesenu (točka 2.).

 

6.              Slijedom navedenog, kako je uz prigovor bila podnesena i molba za povrat u prijašnje stanje, to izdavatelj prekršajnog naloga nije ovlašten odlučivati o prigovoru okrivljenika, zbog čega je prihvaćanjem žalbe okrivljenika, na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, pobijano rješenje trebalo ukinuti.

 

7.              Zbog navedenog, riješeno je kao u točki I izreke ovog rješenja.

 

8.               Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora podnio molbu za povrat u prijašnje stanje navodeći kako mu je nalog osobno uručen 6. prosinca 2023., da je posljednji dan roka bio 14. prosinca 2023., međutim da mu je nedugo nakon toga ukradena torba s osobnim stvarima u kojoj se nalazila osobna iskaznica i taj prekršajni nalog. Zbog navedenog razloga propustio je koristiti pravni lijek. Istovremeno je podnio i prigovor zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, navodeći da je kazna prestroga s obzirom na njegove životne prilike, o budući da radi kao dostavljač zaštitna mjera bi dovela do gubitka zaposlenja. 

 

9.              Molba okrivljenika za povrat u prijašnje stanje je neosnovana, a prigovor protiv prekršajnog naloga je nepravodoban.

 

10.               Odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su molba okrivljenika za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora i prigovor protiv prekršajnog naloga podnijeti preporučenom poštanskom pošiljkom 11. siječnja 2024. (što se smatra danom predaje prvostupanjskom tijelu u smislu čl. 122. st. 3. Prekršajnog zakona), a da je prekršajni nalog dostavljen okrivljeniku sukladno odredbama Prekršajnog zakona dana 6. prosinca 2023.

 

11.               Neosnovano žalitelj kao razlog za podnošenje molbe za povrat u prijašnje stanje zbog kojega je propustio rok za podnošenje prigovora ističe krađu dokumenata i prekršajnog naloga, budući da te okolnosti nije učinio vjerodostojnim, potkrijepio ih materijalnom dokumentacijom i konkretizirao, kako bi se utvrdilo je li razlog za propuštanje roka bio opravdan i nesavladiv. Stoga u predmetnom slučaju ne postoje okolnosti iz članka 124. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.i 114/22.) zbog kojih se može tražiti povrat u prijašnje stanje.

 

12.               U odnosu na prigovor ističe se da odredba članka 235. stavka 1. Prekršajnog zakona propisuje da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od 8 (osam) dana, po primitku naloga.

 

13.     Iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljeniku prekršajni nalog uručen 6. prosinca 2023. sukladno odredbe članka 146. stavka 4. Prekršajnog zakona i da je prigovor protiv tog prekršajnog naloga predao preporučenom poštanskom pošiljkom 11. siječnja 2024., što se smatra i danom predaje onome tko je ovlašten da ga primi.

 

14.              Budući da je u ovom predmetu zadnji dan za podnošenje prigovora padao 14. prosinca 2024. (četvrtak), to je žalitelj prigovor podnio nakon zakonom propisanog roka, pa je  prigovor okrivljenika trebalo odbaciti kao nepravodoban.

 

15.      Rok za podnošenje prigovora je prekluzivan, pa propuštanje radnje vezane za rok dovodi do gubitka prava na naknadno poduzimanje te procesne radnje.

 

16.         Zbog navedenih razloga, riješeno je kao u izreci u točki II i III.

 

             U Zagrebu 25. travnja 2024.

 

           Zapisničarka                                                                                          Predsjednica vijeća

 

          Nada Horvatović, v. r.                                                           Renata Popović, v. r.

                                                                                            

          Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Postaji prometne policije Dubrovnik u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.