Poslovni broj: P Ob-11/2023-60

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanku Marasović Duvnjak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari mldb. tužiteljice VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po majci i zz EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] naspram tuženika RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 25. kolovoza 2026.g. u nazočnosti zz mldb. tužiteljice EK i osobno tuženika, a objavljene dana 30. rujna 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku RK, OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od 1. rujna 2021. pa do 12. siječnja 2023.g. u roku od 15 dana isplati mldb. tužiteljici VK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 4.353,38 EUR, na račun majke i zz mldb. tužiteljice EK, otvoren kod Erste&Steiermärkische bank d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT: ESBCHR 22 .

II. Nalaže se tuženiku RK, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime razlike neplaćenog uzdržavanja za razdoblje od dana podnošenja tužbe 13. siječnja 2023.g. pa do 31. prosinca 2025.g. isplati mldb. tužiteljici VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ukupan iznos od 6.834,99 EUR, u roku od 15 dana, na račun zz mldb. tužiteljice EK, otvoren kod Erste&Steiermärkische bank d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT: ESBCHR 22, dok se za više zatraženo u iznosu od 2.184,60 EUR tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku RK, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mldb. tužiteljice VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi iznos od 400,00 EUR mjesečno, počevši od 1. siječnja 2026.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na račun zz mldb. tužiteljice EK, otvoren kod Erste&Steiermärkische bank d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT: ESBCHR 22,

dok se za više zatraženo u iznosu od 150,00 EUR mjesečno tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku RK, OIB: [osobni identifikacijski broj] da mldb. tužiteljici VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi parnični trošak u iznosu od 600,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja pa do konačne isplate, po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 12. siječnja 2023.g. zaprimljena tužba tužiteljice naspram tuženika radi uzdržavanja. U tužbi se navodi da je mldb. tužiteljica VK rođena dana **.**.2014. u Splitu. Tuženik da je otac mldb. tužiteljice. Mldb. tužiteljica, njena majka i tuženik da su u zajedničkom kućanstvu živjeli do 25. srpnja 2021. godine kada je došlo do nepremostivih razlika između njih i majka da je zajedno sa mldb. tužiteljicom bila prisiljena iseliti iz zajedničkog kućanstva, te da od tada žive potpuno samostalno i odvojeno od uvodno naznačenog tuženika. Majka tužiteljice, EK da je svu svoju pažnju, brigu i njegu posvetila odgoju svoje kćeri, te da se na primjeren i odgovoran način brinula, a i danas da se brine o mldb. tužiteljici, osiguravši joj normalan i zdrav život, pun ljubavi. Otac tužiteljice, odnosno tuženik, cijelo ovo vrijeme, dakle od 25. srpnja 2021. godine pa do danas da ničim ne doprinosi niti da je doprinosio za uzdržavanje svog mldb. djeteta, odnosno mldb. tužiteljice. Mldb. tužiteljica i njena majka da u vlasništvu nemaju nekretnina niti vrjednijih pokretnina, odnosno da iste ne posjeduju nikakvu imovinu. Žive u podstanarskom stanu anagrafske oznake, [adresa], u [adresa]. Isto tako, mldb. tužiteljica da ide u Osnovnu školu „Meje“ koju majka samostalno plaća i pokriva sve troškove kako školarine, tako i knjiga, bilježnica i općenito sveg potrebnog i nužnog školskog pribora. Redoviti mjesečni troškovi neophodno da su potrebni za uzdržavanje tužiteljice te nisu zanemarivi i vremenom da se ne smanjuju, već se rastom, razvojem i obrazovanjem samo povećavaju. Ponovno napominje kako tuženik još od 25. srpnja 2021. godine nikada nije doprinosio za uzdržavanje mldb. tužiteljice. Radi naprijed navedenog tužiteljica predlaže da sud obveže tuženika da na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje mldb. djeteta uplati ukupno iznos od 4.618,83 EUR (34.800,57 kn), sa zakonskim zateznim kamatama koje na svaki pojedinačni mjesečni iznos od po 265,45 EUR/2.000,00 Kn, u periodu od 1. kolovoza 2021. godine pa do 1. siječnja 2023. godine, teku od 15. u mjesecu za tekući mjesec pa do konačne isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, za period od 1. siječnja 2023. godine do 12. siječnja 2023. godine iznos od 106,18 EUR/800,01 kuna, zajedno sa zateznim kamatama koja se određuje na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena i to na račun majke i z.z. mldb. tužiteljice, EK, IBAN: [broj bankovnog računa], SWIFT: ESBCHR22, koji se vodi kod Erste&Steiermärkische Bank d.d. (toč. I. zahtjeva) U točki II. zahtjeva predlaže da se naloži tuženiku RK, OIB: [osobni identifikacijski broj] da, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, ubuduće doprinosi na ime zakonskog uzdržavanja za mldb. tužiteljicu mldb. VK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od po 265,45 Eura (slovima: dvjestošezdesetpet eura i četridesetpet centi) / 2.000,00 kuna (slovima: dvijetisuće kuna i nula lipa), počevši od 01. veljače 2023. godine, pa ubuduće, s tim da je navedene mjesečne obroke dužan isplaćivati najkasnije do 15 u mjesecu za tekući mjesec, te da je iznose dospjele do pravomoćnosti ove presude tuženik dužan isplatiti odjednom, a sve zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka po stopi koja se određuje na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena i to na račun majke i z.z. mldb. tužiteljice, EK, IBAN: [broj bankovnog računa], SWIFT: ESBCHR22, koji se vodi kod Erste&Steiermärkische Bank d.d. Predlaže i da sud obveže tuženika da naknadi tužiteljici troškove parničnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koja teče od dana presuđenja pa do konačne isplate.

2. U odgovoru na tužbu od 29. rujna 2023.g. tuženik da se protiv tužbenom zahtjevu. Ne odgovara istini da bi tuženik uskratio zakonsku obvezu uzdržavanja za svoju kćer tužiteljicu, iako istu otežano viđa i to zbog ponašanja zz tužiteljice koja mu na sve načine pokušava onemogućiti viđanje svoje kćeri pa se u istu problematiku morao uključiti i Hrvatski zavod za socijalni rad te ODO Split.

Naime, zz tužiteljice EK i tuženik su sklopili međunarodni brak u rujnu 2013. godine u Crnoj Gori, koji da je u potpunosti priznat od strane Republike Hrvatske, a na temelju tog braka EK da je sedam godina dobivala boravišnu dozvolu za privremeni boravak u RH, a nakon ovih sedam godina dobila je i stalni boravak. Početkom rujna 2021. godine, po povratku navodno iz Moldavije, zz tužiteljice, EK da je rekla tužitelju da je unajmila stan u [adresa], gdje će ona i njihova zajednička kćer VK živjeti neko vrijeme odvojeno od tužitelja. Međutim, zz tužiteljice da nije tražila razvod i nijednom riječju da nije rekla da će raskinuti brak. Sakrila je i činjenicu da zapravo posljednjih mjesec i pol dana nije provela u Moldaviji, nego u Crnoj Gori, gdje je, iako je već bila u zakonitom braku sa tuženikom, sklopila drugi brak sa njezinim sadašnjim partnerom KK, državljaninom Kazahstana, čime da je prekršila i zakon RH, budući da je to kazneno djelo protiv obitelji i braka kako u Crnoj Gori, na čijoj teritoriji je sklopila oba službena braka, tako i u Hrvatskoj, gdje stranke žive.

Nakon što je zz tužiteljice izrazila želju da živi odvojeno od tuženika, njihov obiteljski odnos da nije prestao, te da su zapravo od rujna 2021. godine do kolovoza 2022. godine nastavili živjeti kao obitelj, podijeljena u dva različita stana. To da se izražavalo u djelomičnom vođenju zajedničkog proračuna, zajedničkoj brizi o kćeri i podjeli troškova za njezino uzdržavanje, kao i povremenim zajedničkim aktivnostima u slobodno vrijeme. Cijelo to vrijeme zz tužiteljice da je primala darove od tuženika, materijalna sredstva i gotovinu. U tom razdoblju, prema njihovom usmenom dogovoru, tuženik da je davao zz tužiteljice mjesečne iznose od 800 do 3.000 HRK, a također da joj je samoinicijativno davao razne darove, poput dijamantnog prstena, skupog televizora i čitav niz drugih poklona. S njom i djetetom da je išao u restorane koje je plaćao, a išli da su zajedno i u kupovinu gdje je plaćao odjeću i ostale potrebne stvari za suprugu i kćer. Zajedno da su proveli rođendan tužiteljice 24.09.2021.g., gdje su zajedno platili dječju zabavu u igraonici Mall of Split, te da su skupa proslavili Božić 2021. godine. Također da je sa zahvalnošću prihvatila sve darove za Novu 2022. godinu koje je tužitelj dao tužiteljici i zz tužiteljici. Dakle, tuženik da je od 01.09.2021. godine do 31.08.2022. godine na račun majke i zz tužiteljice uplatio 31.891,57 HRK ili 4.212,88 EUR preko računa te da je plaćao od 800 do 3.000 HRK svaki mjesec za cjelodnevni školski boravak tužiteljice te njene druge potrebe, dakle kako ne postoji dug tuženika prema tužiteljici.

Nakon što je sadašnji partner zz tužiteljice dobio boravišnu dozvolu u Hrvatskoj (što je također kršenje zakona, jer da su pri podnošenju zahtjeva PU Splitsko- dalmatinske zapravo dali lažne podatke, prešućujući činjenicu da prethodni brak nije raskinut do danas, a EK da se nalazi u dvobračnom stanju), ponašanje zz tužiteljice prema tuženiku da se dramatično promijenilo. Nakon što se njezin sadašnji partner pojavio u Splitu i uselio u stan zz tužiteljice da je potpuno prekinula svaku komunikaciju sa tuženikom, blokirala sve pozive te da mu je onemogućila komunikaciju sa tužiteljicom, njegovom kćeri. Istodobno da je počela ignorirati sve uplate koje je isti nedvojbeno učinio. Tužitelj da je cijelo vrijeme, od kolovoza 2022. do danas, bezuspješno pokušavao i pokušava sa suprugom riješiti pitanje zajedničkog uzdržavanja i podjele troškova za njihovo zajedničko dijete sporazumom. No zz tužiteljice da je sve njegove apele i pozive na razuman dijalog, pa tako i u prisutnosti djelatnika Centra, oštro odbijala, ponavljajući samo jednu rečenicu: “Vidimo se na sudu”. Također, kako je plaća tuženika u iznosu od 700,00 EUR te da je isti također opterećen najmom stana od 400,00 EUR i nije u mogućnosti uplaćivati navedeni iznos koji traži zz mldb. tužiteljice. Ipak, u razdoblju nakon kolovoza 2022. godine, tuženik da je u više navrata pokušao svojoj kćeri kupiti poklon ili joj dati izravno novac ali da je zz tužiteljice to sprječavala ili čak vračala već kupljene darove.

3. Podneskom od 30. siječnja 2024.g. tužiteljica se u cijelosti usprotivila navodima tuženika iz odgovora na tužbu navodeći kako je isti iznio niz neistina. Navodi da tuženik od 25. srpnja 2021.g. ničim ne doprinosi za uzdržavanje mldb. tužiteljice. Nije istina ni da je tuženik davao mjesečne iznose od 800,00 Kn do 3.000,00 Kn niti joj je davao ikakve darove. Tuženik za navedeno nije dostavio niti jedan dokaz. Tuženik u svom odgovoru da iznosi niz navoda koju irelevantni za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari (da je majka mldb. tužiteljice stupila u novi odnos sa novim partnerom). Jedino bitno za donošenje odluke je da je tužitelj od 25. srpnja 2021.g. odnosno dana kada su nastupile nepremostive razlike između zz mldb. tužiteljice i tuženika, odnosno kada su majka i mldb. tužiteljice iselile iz zajedničkog domaćinstva, da tuženik ne doprinosi za uzdržavanje svoje mldb. kćerke. Tuženik da je vlasnik tvrtke Voznyak i partneri d.o.o. i koja tvrtka broji 5 zaposlenika, pa nije jasno kako direktor i vlasnik tvrtke živi samo od 300,00 EUR mjesečno. Tuženik istoj nikada ništa nije dao na ruke bilo u vidu darova ili gotovog novca. Isti želi izbjeći plaćanje zakonskog uzdržavanja.

4. Tužiteljica je konačno uredila tužbeni zahtjev podneskom od 15. svibnja 2026.g. Tužiteljica potražuje naknadu za uskraćeno uzdržavanje djeteta za razdoblje od 1. rujna 2021.g. do siječnja 2023.g. (dan podnošenja tužbe) i to mjesečni iznos od po 265,45 EUR. Razdoblje da počinje 1. rujna 2021.g. od kada zakonska zastupnica mldb. tužiteljice samostalno živi i zasebno uzdržava mldb. dijete (dokaz ugovora o najmu od rujna 2021.g.). Mjesečni iznos od 265,45 EUR da odgovara iznosu prvotnog tužbenog zahtjeva iz tužbe od 10. veljače 2023.g. (protuvrijednost 2.000,00 Kn mjesečno). Iako je tužba od 12. siječnja 2023.g. obuhvaćala razdoblje počevši od 1. kolovoza 2021.g. (od prvog cijelog mjeseca), zakonska zastupnica ovim preciziranjem sužava razdoblje potraživanja ograničavajući ga za razdoblje koje postoji izravan nedvojben pisani nalaz samostalnog života i zasebnog uzdržavanja djeteta-Ugovor o najmu stana od rujna 2021.g. koji se nalazi u spisu predmeta. Time da se sužava tužbeni zahtjev za jedan kalendarski mjesec čime se tuženiku ne nanosi nikakva šteta, a sudu omogućava jasna, nesporna i dokazana pozicija. Za razdoblje od rujna 2021.g. do siječnja 2023.g. tužiteljica na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje mldb. djeteta potražuje iznos od 4.535,38 EUR. Od podnošenja tužbe od 13. siječnja 2023.g. do 13. prosinca 2025.g. tužiteljica potražuje mjesečni iznos od 265,45 EUR, a koji iznos je tražila i za naknadu za uskraćeno uzdržavanje. U podnesku dijeli razdoblje prije pravomoćnosti privremene mjere i to od 13. siječnja 2023.g. (dan podnošenja tužbe) do 16. prosinca 2024.g. Računajući mjesečni iznos od 265,45 EUR, to tužiteljica za ovo razdoblje potražuje iznos od 6.149,59 EUR. Ista je razdvojila razdoblje od donošenja privremene mjere 17. prosinca 2024.g. do 31. prosinca 2025.g. dan preinake tužbenog zahtjeva kada je zatražila 550,00 EUR za uzdržavanje djeteta. Navodi da je privremenom mjerom određen iznos od 229,60 EUR počevši od 17. prosinca 2024.g. Tako da bi po izračunu tuženik trebao platiti za razdoblje od 17. prosinca 2024.g. pa do prosinca 2025.g. iznos od 2.870,00 EUR odnosno za razdoblje od 13. siječnja 2023.g. do 31. prosinca 2025.g. ukupan iznos od 9.019,59 EUR (2.870,00 EUR + 6.149,59 EUR), slijedom čega predlaže da sud donese odluku da se naloži tuženik da na ime uzdržavanja od 13. siječnja 2023.g. do 13. prosinca 2025.g. uplati ukupan iznos od 9.019,59 EUR. Tužiteljica potražuje od 1. siječnja 2026.g. na ime uzdržavanja iznos od 550,00 EUR mjesečno, a koji mjesečni iznos je povećala podneskom od 26. veljače 2026.g. Kao razlog povećanja navodi inflaciju, dob djeteta, saznanje o sustavnom skrivanju prihoda tuženika. Slijedom navedenog ista predlaže da sud obveže tuženika da tužiteljici na ime povećanog iznosa uzdržavanja za razdoblje od 1. siječnja 2026.g. do 15. svibnja 2026.g. (precizirani tužbeni zahtjev) uplati iznos od 2.475,00 EUR, a od 16. svibnja 2026.g. pa ubuduće da plaća za uzdržavanje mldb. djeteta iznos od 550,00 EUR, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec. Potvrđuje da je tuženik djelomično uplatio za uzdržavanje djeteta iznos od 2.500,00 EUR tako da se taj iznos odbije od naprijed zatraženog iznosa ranije navedenog u točkama I., II. i III. tužbenog zahtjeva. Predlaže da sud obveže tuženika da tužiteljici naknadi troškove ovog parničnog postupka (strana 472 do 476 spisa).

5. Tuženik se usprotivio uređenom tužbenom zahtjevu tj. iznosima koji su navedeni kao preveliki te napominje kako je tijekom postupka isticao da ne postoji nikakvo dugovanje prema tužiteljici.

6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom preslika dozvole boravka za mldb. tužiteljicu i zz mldb. tužiteljice, izvadak iz matice rođenih za mldb. tužiteljicu, zapisnik CZZS od 8. studenog 2022.g., rodnog lista za mldb. tužiteljicu, ugovora o najmu od 2. rujna 2021.g., potvrde Splitsko-dalmatinske županije Osnovne škole Meje do 8. veljače 2023.g., dokaz o uplati Osnovnoj školi Meje, izvoda po prometa po računu zz mldb. tužiteljice, whatsapp poruka, podataka o plaćanju Zagrebačkoj banci, uplatnice od Zagrebačke banke, platnih podataka za zz mldb. tužitelja tvrtke Voznyak i partneri d.o.o. i to od rujna do prosinca 2021.g., od siječnja do kolovoza 2022.g., neslužbenog primjerka izvatka iz sudskog registra za tvrtku Voznyak i partneri d.o.o., mišljenja i prijedloga stručnog tima u predmetu P Ob-202/2023 od 15. siječnja 2024.g., potvrde o uplatama za Osnovnu školu Meje, saslušanjem zz mldb. tužiteljice i tuženika, podataka o kretanju po računu tvrtke Voznyak i partneri d.o.o. Zagrebačke banke, očitovanja Zagrebačke banke od 10. lipnja 2024.g. za zz mldb. tužitelja i tuženika, whatsapp korespondencije, izvješća o paušalnom dohotku od samostalne djelatnosti i uplaćenom paušalnom porezu na dohodak poreza za razdoblje od 25. travnja 2022.g. do 15. siječnja 2023.g., zatim od 1. siječnja 2023.g. do 31. prosinca 2023.g., od 1. siječnja 2024.g. do 31. prosinca 2024.g., potvrde o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija Porezne uprave od 21. siječnja 2025.g., od 16. prosinca 2024.g., e-mail korespondencije, uvjerenja Područnog ureda za katastar od 17. prosinca 2024.g., potvrda o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke d.d. od 31. siječnja 2025.g., od 31. ožujka 2025.g., od 28. veljače 2025.g.; potvrde Erste banke o uplati, preslika zapisnika HZSR PU Split od 15. svibnja 2025.g., rješenja HZSR PU Split od 15. svibnja 2025.g., naloga za plaćanje, potvrde ZK odjela od 2. srpnja 2025.g., potvrde o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija Porezna uprava Split od 17. srpnja 2025.g. za tuženika i to za 2021.g., 2022.g., 2023.g., 2024.g. i za razdoblje od siječnja 2025.g. do svibnja 2025.g., potvrda Ministarstva financija, Porezna uprava Ispostava Split zz mldb. tužiteljice i to za 2024.g., rodnog lista za VKB, ugovora o najmu stana od 2. rujna 2021.g., presude Visokog prekršajnog suda RH Ppž-1885/2024 od 7. svibnja 2025.g., presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3232/2024-17 od 7. veljače 2025.g., ispisa troškova za hranu, odjeću, obuću i igračke i to iz izvatka iz aplikacije, financijskog sažetka (strana 361 do 363 spisa), potvrde Fine od 20. veljače 2026.g. sa specifikacijom izvršenja osnova za plaćanje, sa specifikacijom izvršenja osnova za plaćanje od 19. ožujka 2026.g., rodnog lista za CK, ispis sa Facebook Coctail bar "Pun kufer", očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje od Fine od 8. svibnja 2026.g., rješenje Osnovnog suda u Ulcinju od 16. ožujka 2026.g., žalbe zaprimljene kod Osnovnog suda u Ulcinju od 19. ožujka 2026.g., žalbe zaprimljene kod Osnovnog suda u Ulcinju od 30. ožujka 2026.g., bilješke uz financijsko izvješće poduzetnika od 1. siječnja 2025.g. do 31. prosinca 2025.g. za tvrtku Voznyak i partneri d.o.o., rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-185/2026-10 od 19. svibnja 2026.g., rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-185/2026-15 od 26. svibnja 2026.g., ispisa iz Sudskog registra za poslovni subjekt tvrtke Voznyak i partneri d.o.o. na dan 15. svibnja 2026.g., potvrde Fine od 15. lipnja 2026.g. i specifikacije izvršenja osnova za plaćanje Fine od 15. lipnja 2026.g.

7. Tužiteljica je popisala troškove postupka.

8. Tužbeni zahtjev mldb. tužiteljice je djelomično osnovan.

9. Među strankama nije sporno da je u zajednici stranaka EK i RK rođeno jedno dijete i to mldb. tužiteljica PK rođena **.**.2014.

Nije ni sporno da mldb. dijete živi sa majkom EK. Nije ni sporno da je pred ovim sudom u tijeku postupak u pravnoj stvari tužitelja RK protiv EK, radi spora o roditeljskoj skrbi, a koji postupak je još u tijeku pod poslovnim brojem P Ob-202/2023.

10. Mldb. tužiteljica traži od tuženika – oca isplatu naknadu s osnova uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od veljače 1. rujna 2021.g. do 12. siječnja 2023.g. ukupan iznos od 4.353,38 EUR odnosno 265,45 EUR mjesečno, kao i da sud utvrdi obvezu tuženika da sa osnova njenog uzdržavanja za razdoblje od podnošenja tužbe 13. siječnja 2023.g. pa do 31. prosinca 2025.g. plaća mjesečno 265,45 EUR, a od 1. siječnja 2026.g. pa ubuduće da plaća 550,00 EUR mjesečno.

11. Roditelji su dužni uzdržavati svoju mal. djecu, to je njihova ustavna dužnost, a i temeljem čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) se izvodi pravo djeteta na uzdržavanje s obzirom da je djetetu priznato pravo na životni standard.

12. U postupcima o uzdržavanju sud je dužan primijeniti odredbe čl. 307., 310., 311. i 313. Obiteljskog zakona (NN 103/15, dalje: ObZ-a) a sve imajući u vidu odredbu čl. 288. ObZ-a, tj. sud je dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, odnosno ukupne materijalne potrebe djeteta koji se odnose na troškove stanovanja, prehranu, odijevanje, higijenu, odgoj, obrazovanje, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, sud je dužan utvrditi ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, te pri tome uzeti u obzir sve njegove prihode i imovinske prilike te druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Sud je prilikom donošenja odluke imao u vidu i objavljene Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta kao i Odluke o tablici o prosječnim potrebama mldb. djeteta objavljene u "Narodnim novinama" br. NN 30/21, 37/22, 48/23, 49/24, 75/25 i 66/26, kao i odredbe čl. 289. stavak 1., članka 314. i čl. 315. Obiteljskog Zakona.

13. Odredbom čl. 289. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelj koji ne stanuje sa mldb. djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje mldb. dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka toga prava pa do podnošenja tužbe 14. Odredbom čl. 314. st. 1. ObZ-a propisano je da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koje predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje mldb. djeteta u Republici Hrvatskoj, koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje sa djetetom. Stavkom 2. istoga članka propisano je da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim poslovima Republike Hrvatske za proteklu godinu i to: za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće; za dijete od 7-12 godina 20% prosječne plaće i za dijete od 13 do 18 godina 22% prosječne plaće

15. Odredbom čl. 315. st. 1. ObZ-a propisano je da ako roditelj koji ne stanuje sa djetetom ima prihode koji premašuju prihod iz najvišeg platnog razreda prema tablicama za uzdržavanje koje se donose na temelju čl. 314. st. 4. ovog Zakona, sud može u parničnom postupku utvrditi uzdržavanje u iznosu višem od najvišeg iznosa predviđenog tablicama zbog posebno opravdanih okolnosti, vodeći računa da uzdržavanje djeteta ne smije povećati životni standard drugog roditelja.

16. U ovoj fazi postupka najprije je trebalo utvrditi kada je prestala zajednica zz mldb. tužiteljice VK i tuženika.

17. Iz iskaza saslušane zz mldb. tužiteljice EK na ročištu od 9. svibnja 2024.g. proizlazi da živjela sa tuženikom u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođena mldb. VK **.**.2014. Nakon prestanka zajednice Viktorija da je ostala živjeti sa njom i živi sve vrijeme. Njihova zajednica da je prestala 25. srpnja 2021.g. Zajedno sa djetetom da živi u [adresa] kao podstanar. Zajedno sa njom da živi i FK sa kojim je sklopila brak 29. kolovoza 2021.g. Za podstanarstvo da plaća 900,00 EUR mjesečno. U vrijeme prestanka zajednice VK da još nije išla u školu, trebala je krenuti u kolovozu 2021.g. Sada da ide u treći razred Osnovne škole Meje i to produženi boravak za što plaća 80,00 EUR do 100,00 EUR mjesečno. Ona da je zaposlena u tvrtci koja se bavi marketingom i mjesečnih prihoda od 500,00 EUR do 2.000,00 EUR, drugih prihoda nema. Navela je da nema u vlasništvu nekretnina ni pokretnina. Financijski da joj pomaže njen suprug koji je programer. Pred ovim sudom da je u tijeku postupak radi donošenja odluke s kim će dijete stanovati. Od prestanka zajednice od srpnja 2021.g. tuženik da ništa ne doprinosi za uzdržavanje mldb. djeteta. Kupio je tenisice i odjeću mldb. djetetu i neposredno pred ročište u svibnju 2024.g. da je uplatio 204,00 EUR za dijete i to da je bila jedina uplata. Od prestanka zajednice da prvu godinu dijete da je imalo kontakt sa ocem svaki dan, a poslije su kontakti bili uz nadzor stručne osobe i Zavoda. Nakon što je prestala njihova zajednica i to prvu godinu dana, a obzirom da je tuženik imao blokiranu karticu, a njih dvoje da su bili u dobrim odnosima, iako je prestala zajednica, tuženik da ju je pitao je li voljna da on uplaćuje svoju plaću na njen račun i nakon toga da ona taj novac njemu vrati. Ona da je pristala na to i on je uplaćivao novac na njen račun i ona da mu je taj novac vraćala. To nije bio novac za uzdržavanje. U spisu postoji prepiska da ona vraća njemu novac jer mu je blokirana kartica, a to da se može vidjeti kod Zagrebačke banke. Nakon ožujka 2022.g. tuženik da nije više uplaćivao nikakav novac na njen račun. Tuženiku da ne bi vraćala cijeli novac jer joj je on dozvoljavao da kod sebe ostavi nekih 200,00 Kn, a sve kako bi platila za reklamu. Tuženik da je tražio od nje da ona specificira troškove mldb. VK i on da će onda odobriti ili ne odobriti te troškove na što ona nije pristala. Jednom da je tražila od njega 1.600,00 Kn i on da joj nije to odobrio. Tek je u svibnju 2024.g. neposredno pred ovo ročište, uplatio 204,00 EUR.

18. Iz iskaza saslušanog tuženika na ročištu od 9. svibnja 2024.g. proizlazi da nisu istiniti navodi zz mldb. tužiteljice da je njihova zajednica prestala u srpnju 2021.g. Tog mjeseca je majka zajedno sa djetetom otišla navodno kod svoje majke i njih dvoje da nisu izgubili komunikaciju. Dana 4. rujna 2021.g. da mu se javila da se ona više neće vratiti, da je iznajmila drugi stan i tada je njihov brak prestao. Nakon prestanka zajednice dijete da je ostalo živjeti sa majkom po njenoj volji. Iako je prestala zajednica on i zz mldb. tužiteljice da su godinu dana živjeli u miru, da su komunicirali iako su bili razdvojeni, družili su se, zz mldb. tužiteljice primala je poklone. Bili su na Božić 2022.g. ona i dijete kod njega, primala je poklone za Božić i Novu godinu. Nakon prestanka zajednice da je pitao koliko će plaćati za dijete i da mu je rekla 800,00 Kn mjesečno. Kada je dijete prošlu godinu trebalo krenuti u školu, ona da je napravila popis i da je potrošio 3.000,00 Kn i to pored 800,00 Kn koje redovito plaća. U to vrijeme zz mldb. tužitelja da je skrivala da je sklopila drugi brak i on da to nije znao godinu dana, saznao da ga je sklopila u srpnju ili kolovozu 2022.g. On da joj je dok nije saznao da je sklopila drugi brak kupio prsten od dijamanta, skupi televizor i usisivač. Bila je više puta kod njega u stanu. Bio je jedan period kada mu je bila blokirana kartica i kada je sa svoje kartice uplaćivao na račun zz mldb. tužiteljice. Djelomično mu je vraćala novac i on da joj je kazao da tog novca uzme koliko treba. On da je sa svog računa uplaćivao na njen račun sve do srpnja 2022.g. dok su bili u dobrim odnosima, tj. dok nije saznao da je sklopio drugi brak. Ona je sav novac ostavljala sebi koji je sa svoje kartice uplaćivao na njen račun. Kazao je da uzme sa toga računa jer je smatrao iako su odvojeno živjeli, da su njih dvoje skupa, nije bilo govora o ikakvom uzdržavanju. Pokušao je i dalje održavati odnose sa zz mldb. tužiteljice. Zajednički da su joj platili prvi rođendan, imali su zajednički proračun tu godinu iako nisu skupa živjeli. Nakon što je saznao da zz mldb. tužiteljice ima novog partnera u srpnju 2022.g. da više nije plaćao za uzdržavanje djeteta. ZZ mldb. tužiteljice da je od firme dobivala neki novac, mjesec ili dva i to neki mali iznos od 400,00 Kn i to u rujnu i listopadu 2022.g. Zz mldb. tužiteljice je blokirala svaki njegov susret sa djetetom i išao je pred Centar i tražio razvod. Pokušao je sa djelatnicima Centra dogovoriti da joj počne plaćati za uzdržavanje, a ona je to odbila. Nakon srpnja 2022.g. majci tužiteljice da nije plaćao nikakav iznos za uzdržavanje djeteta, ali djetetu da je kupovao i prvi put na njen račun da je platio 9. svibnja 2024.g. i to iznos od 204,00 EUR. On da živi kao podstanar za što mjesečno izdvaja 400,00 EUR. Radi u vlastitoj tvrtci Voznyak i partneri d.o.o. Trenutno da se bavi ugostiteljstvom. Ima kafić koji se nalazi u Splitu u centru grada, u Krešimirovoj 3 i zove se "Pun kufer". Mjesečno da ostvari prihod od 800,00 EUR. Ima trenutno zaposlene sezonske radnike i to jednu konobaricu, a u sezoni dva do tri konobara. U sezoni mjesečno zaradi iznos od 800,00 EUR. Prošle godine da su imali bruto promet od 98.000,00 EUR i od toga da plaća porez i najam. Mjesečni najam da mu je 700,00 EUR i taj poslovni prostor da je iznajmila firma. Nema u vlasništvu nekretnina i firma nema nekretnina. Iznos od 800,00 EUR na račun zz mldb. tužiteljice da je prekinuo plaćati kada je doznao da je ona sklopila novi ugovor. Odmah da je nije odjavio iz firme jer je majka njegovog djeteta te je ona dva mjeseca dobivala 400,00 Kn, a tek nekoliko mjeseci od knjigovođe je saznao da je dala otkaz. Za uzdržavanje da je plaćao od rujna 2021.g. do kolovoza 2022.g. Taj iznos da nije plaćao na račun. Tijekom te godine dana on i zz mldb. tužiteljice da su bili u dobrim odnosima i za uzdržavanje da je platio unatrag godinu dana. Kada je mldb. VK krenula u školu prvu godinu dana on i zz mldb. tužitelja da su bili u dobrim odnosima, školu da su platili pola jer je htio što više sudjelovati u životu djeteta. Nakon kolovoza 2022.g. da više nije doprinosio za školu, rado bi platio i ubuduće, ali mu zz mldb. tužiteljice nije dozvoljavala jer ga je željela izbrisati iz života djeteta. Naveo da nema dokaze da bi platio ½ iznosa za školu. Vlasnica firme i osnivač da je bila zz mldb. tužitelja i to više od godinu dana i prestala je biti vlasnica u veljači 2023.g. Tvrtku da nije kupio od zz mldb. tužitelja već da ju je ona kod javnog bilježnika tvrtke prepisala na njegovo ime.

19. Da bi se odlučilo o zahtjevu za naknadom za uskraćeno uzdržavanje tužiteljice valjalo je utvrditi kada je prestala zajednice zz mldb. tužiteljice i tuženika. Tužiteljica u iskazu tvrdi da je prestala u srpnju 2021.g. dok tuženik tvrdi da se zz mldb. tužiteljice uselila u rujnu 2021.g., međutim u tijeku ovog postupka zz mldb. tužiteljice je nespornim učinila da je zajednica između nje i tuženika prestala u rujnu 2021.g., a što je potvrdio i tuženik u svom iskazu kada je kazao da je njihov brak tada "drugim riječima" prestao, pa ovaj sud smatra utvrđenim da je bračna zajednica zz mldb. tužitelja i tuženika prestala u rujnu 2021.g, a iz priležećeg ugovora o najmu stana je razvidno da je isti sklopljen u rujnu 2021.g.

20. Utvrđeno je da je zz mldb. tužiteljice u vrijeme prestanka zajednice sa tuženikom (rujan 2021.g.) živjela kao podstanar zajedno sa mldb. tužiteljicom. Za podstanarstvo je plaćala najamninu u iznosu od 900,00 EUR, a što proizlazi iz ugovora o najmu stana od 2. rujna 2021.g. Zz mldb. tužiteljice je za utuženi period i to od rujna 2021.g. do kolovoza 2022.g. zaposlena u tvrtci Voznyak i partneri d.o.o. U rujnu 2021.g. bila zaposlena u tvrtci Voznyak i partneri d.o.o. Vlasnik tvrtke Voznyak i partneri je RK, a što proizlazi iz izvatka iz sudskog registra od 30. siječnja 2024.g. Zz mldb. tužiteljice više nije zaposlena u tvrtci Voznyak i partneri d.o.o., već sada radi u tvrtci koja se bavi marketingom i mjesečna primanja iznose od 1.500,00 EUR do 2.000,00 EUR, a što proizlazi iz njenog iskaza. Potvrdila je i da joj financijski pomaže i njen suprug FK koji je programer i radi na daljinu. Zz mldb. tužiteljice EK u 2021.g. ostvarila je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu 36.686,84 Kn (sada 4.869,18 EUR); u 2022.g. ostvarila je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu 4.052,70 Kn (sada 4.869,18 EUR), dohodak od samostalne djelatnosti 30.000,00 Kn te dohodak od kapitala 45,60 Kn, što sveukupno iznosi 34.098,30 Kn (sada 4.525,62 EUR); u 2023.g. ostvarila je dohodak od samostalne djelatnosti 4.579,01 EUR, a što proizlazi iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Split od 16. prosinca 2024.g. U 2024.g. ista je na ime dohotka od nesamostalne djelatnosti ostvarila 6.000,00 EUR, a što proizlazi iz potvrde o visini dohodaka i primitaka od 26. svibnja 2025.g. U tijeku ovog postupka kod zz mldb. tužiteljice promijenile su se okolnosti. Ista je u zakonskoj obvezi uzdržavati još jedno dijete mldb. VKB, rođena **.**.2024. Zz mldb. tužiteljice je i dalje podstanar. Najamnina joj sada iznosi 1.000,00 EUR mjesečno, a što proizlazi iz ugovora o najmu stana od 14. veljače 2026.g. Nije upisana u katastarskom operatu za koju evidenciju vodi Odjel za katastar nekretnina Split, a što proizlazi iz uvjerenja od 17. prosinca 2024.g.

21. Mldb. tužiteljica je u vrijeme prestanka zajednice svojih roditelja bila u dobi od 7 godina. Pohađala je prvi razred Osnovne škole Meje i to u školu sa produženim boravkom. Troškovi produženog boravka iznose od 80,00 EUR do 100,00 EUR mjesečno. U vrijeme podnošenja tužbe 12. siječnja 2023.g. bila je u dobi od 9 godina, a u vrijeme donošenja ove odluke u dobi od 12 godina i sada ide u šesti razred osnovne škole. Nema većih zdravstvenih poteškoća.

22. Tuženik živi kao podstanar za što mjesečno izdvaja 400,00 EUR. Bavi se ugostiteljstvom. Zaposlen je u vlastitoj tvrtci Voznyak i partneri d.o.o. Ima kafić u Splitu u centru grada u Krešimirovoj 3 i zove se "Pun kufer". Za najam poslovnog prostora da plaća 700,00 EUR. U sezoni da mu rade dva do tri konobara, a što je sud utvrdio iz njegovog iskaza. Tuženik nije upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti ZK odjela Split, a što proizlazi iz potvrde od 2. srpnja 2025.g. U 2021.g. isti je od dohotka od nesamostalne djelatnosti ostvario iznos od 57.061,16 Kn (sada 7.573,32 EUR); u 2022.g. na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvario je iznos od 59.920,88 Kn (sada 7.952,87 EUR), a na ime neoporezivog primitka iznos od 19.500,00 Kn (sada 2.588,09 EUR), u 2023.g. ostvario je dohodak u iznosu od 8.853,24 EUR; u 2024.g. na ime dohotka od nesamostalnog rada 10.330,61 EUR, a na ime neoporezivog primitka 4.300,00 EUR; za razdoblje od siječnja pa do svibnja 2025.g. na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvario je iznos od 4.830,82 EUR, a na ime neoporezivog primitka 1.800,00 EUR. Tuženik je u zakonskoj obvezi uzdržavati još jedno dijete mldb. CK rođenog **.**.2026., a što proizlazi iz rodnog lista. Utvrđeno je da je Fina dana 13. svibnja 2026.g. Trgovačkom sudu u Splitu podnijela prijedlog radi otvaranja stečajnog postupka nad društvom Voznyak i partneri d.o.o. čiji je tuženik jedini vlasnik, te je rješenjem St-185/2026-10 od 19. svibnja 2026.g. pokrenut prethodni postupak radi utvrđenja uvjeta za otvaranje stečaja, a razlog je bila neprekinuta blokada računa društva u trajanju od 120 dana, uz evidentirani dug društva po osnovi javnih davanja u iznosu od 919,81 EUR, a što proizlazi iz rješenja Trgovačkog suda u Splitu od 19. svibnja 2026.g. Utvrđeno je i da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-185/2026-15 od 26. svibnja 2026.g. obustavljen stečajni postupak nad tuženikom Voznyak i partneri d.o.o. jer je sud utvrdio da na dan 26. svibnja 2026.g. na računima i novčanim sredstvima tuženikovog društva više nije evidentiran niti jedan dan blokade te da nepodmirene obveze iznose 0,00 EUR, odnosno tuženik je kao jedina ovlaštena osoba ovlašten za zastupanje društva u roku nekoliko dana osigurao podmirenje cjelokupnog duga društva. Tuženik je i dalje jedini vlasnik društva Voznyak i partneri d.o.o., a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu na dan 15. lipnja 2026.g.

Tužiteljica je sada u dobi od 12 godine. U vrijeme priznatog perioda od 1. rujna 2021.g. (pohađa prvi razred osnovne škole) pa do 31. prosinca 2025.g. (pohađa četvrti razred osnovne škole). Pohađala je školu sa cjelodnevnim boravkom. Sud smatra da se njene potrebe za period od rujna 2021.g. do 31. prosinca 2025.g. mogu podmiriti sa mjesečnim iznosom od 265,45 EUR, kako je zatražila i tužiteljica, očito rukovođena imovinskim prilikama tuženika, a za razdoblje od 1. siječnja 2026.g. pa ubuduće mjesečnim iznosom od 400,00 EUR i to sa osnova, odjeće, obuće, higijenskih potrepština te troškova školovanja. Dijete je veće životne dobi i povećale su se potrebe djeteta.

23. Kod odlučivanja o visini uzdržavanja koje je tuženik dužan doprinositi za tužiteljicu sud je imao u vidu mogućnosti tuženika, utvrđene potrebe tužiteljice, zatim da je od ožujka 2026.g. tuženik u zakonskoj obvezi uzdržavati još jedno mldb dijete, te je odlučio da je tuženik u obvezi doprinositi naprijed navedene iznose jer je to isti u mogućnosti, te time neće ugroziti svoju materijalnu egzistenciju. Nisu životni ni logični navodi tuženika o visini njegove zarade. Notorna je činjenica da se Coctail bar "Pun kufer" nalazi u centru Splita koji je turistički grad i Coctail bar zasigurno ostvaruje veće prihode nego što ih tuženik prikazuje.

24. Tužiteljica potražuje naknadu za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od 1. rujna 2021.g. pa do 12. siječnja 2023.g. u ukupnom iznosu od 4.353,38 EUR, odnosno iznos od 265,45 EUR mjesečno.

S obzirom da je sud utvrdio prestanak zajednice zz mldb. tužiteljice i tuženika u rujnu 2021.g. to je sud utvrdio obvezu tuženiku da na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od 1. rujna 2021.g. pa do 12. siječnja 2023.g. (dan podnošenja tužbe) uplati ukupan iznos od 4.353,38 EUR (16 mjeseci x 265,45 EUR=4.247,20 EUR plus 12 dana siječnja 2023.g. u iznosu od 106,18 EUR), sve u roku od 15 dana na račun zz mldb. tužiteljice EK, otvoren kod Erste banke d.d., a sve kako je odlučeno pod točkom I. izreke presude.

Naime, nesporno je utvrđeno, a što ne spore i same stranke da je tuženiku bila blokirana kartica i radi toga da mu je tvrtka Voznyak i partneri d.o.o. isplaćivala plaću na račun EK. Tuženik je u svom iskazu nespornim učinio da bi mu tužena prebacila novac od plaće, ali da mu je djelomično vraćala novac te da mu je plaća na njen račun stizala sve do srpnja 2022.g. odnosno dok su bili u dobrim odnosima tj. dok nije saznao da je sklopila drugi brak. Zz mldb. tužitelja tvrdi da mu je uplaćivala čitavu plaću koja je sjedala na njen račun, ali da bi ostavila nekih 200,00 Kn. Da je postojao dogovor između zz mldb. tužiteljice i tuženika proizlazi iz whatsapp komunikacije između zz mldb. tužiteljice i tuženika. Unatoč naprijed navedenom, iz priloženih izvadaka iz Zagrebačke banke od 10. lipnja 2024.g. za RK, ne proizlazi da je bilo ikakvih uplata alimentacije za mldb. tužiteljicu od 1. studenog 2021.g. do 1. ožujka 2022.g. (strana 180 do 182 spisa). Isto tako iz prometa po računu Voznyak i partneri d.o.o. za isto razdoblje ne proizlazi da bi bilo ikakvih uplata za uzdržavanje djeteta. Tuženik nije dokazao da je plaćao za uzdržavanje za naprijed navedeni period za koji se potražuje naknada za uskraćeno uzdržavanje.

25. Mldb. tužiteljica potražuje i uzdržavanje počevši od dana podnošenja tužbe pa ubuduće i to 13. siječnja 2023.g. pa do 31. prosinca 2025.g. u mjesečnom iznosu od 265,45 EUR.

26. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-11/2023-20 od 18. prosinca 2024.g. ovaj sud je radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. VK donio privremenu mjeru kojom je obvezao tuženika RK da za uzdržavanje mldb. tužiteljice doprinosi iznos od 229,60 EUR mjesečno počevši od 17. prosinca 2024.g. pa ubuduće, najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun zz mldb. tužiteljice EK.

27. Među strankama je nesporno da je tuženik u svibnju 2024.g. na ime uzdržavanja tužiteljice uplatio 204,00 EUR (iskaz stranaka).

Tuženik nije dostavio dokaz da bi plaćao za uzdržavanje mldb. tužiteljice za razdoblje od 13. siječnja 2023.g. pa do dana donošenja privremene mjere 18. prosinca 2024.g. osim nesporne uplate u svibnju 2024.g. odnosno 204,00 EUR. Dakle, tuženika bi valjalo obvezati da na ime razlike neplaćenog uzdržavanja mldb. tužiteljice za razdoblje od podnošenja tužbe 13. siječnja 2023.g. pa do dana donošenja privremene mjere 18. prosinca 2024.g. uplati ukupan iznos od 6.149,59 EUR (razmjerno za 19 dana siječnja 2023.g.-13. siječnja 2023. do 31. siječnja 2023.g. -168,12 EUR; 22 mjeseca-veljača 2023.g. do studenog 2024.g. x 265,45 EUR =5.839,90 EUR te 16 dana prosinca 2024.g. – 1. prosinca 2024.g. do 16. prosinca 2024.g. = 141,57 EUR), a obzirom da je tuženik uplatio iznos od 204,00 EUR, to je valjalo za taj iznos umanjiti i obvezati tuženika da za naprijed navedeno razdoblje uplati na ime uzdržavanja iznos od 5.945,59 EUR.

28. Nakon donošenja privremene mjere od 18. prosinca 2024.g. iz točke 26. obrazloženja, tuženik je po privremenoj mjeri dana 31. siječnja 2025.g., 28. veljače 2025.g., 31. ožujka 2025.g., 15. travnja 2025.g. i 15. svibnja 2025.g. uplaćivao za mldb. tužiteljicu iznos od po 229,60 EUR mjesečno, što proizlazi iz potvrda banke. Tužiteljica je nespornim učinila i da je tuženik po privremenoj mjeri platio i za lipanj, srpanj, kolovoz, rujan i listopad 2025.g.

Tuženik nije dostavio dokaz da bi od studenog 2025.g. doprinosio za uzdržavanje djeteta po privremenoj mjeri. Dakle, tuženik je po privremenoj mjeri za razdoblje od dana donošenja privremene mjere pa do 31. prosinca 2025.g. (dan kada je tužiteljica zatražila za svoje uzdržavanje 550,00 EUR mjesečno) uplatio ukupan iznos za uzdržavanje djeteta (229,60 EUR x 10 = 2.296,00 EUR). Obzirom da je tužiteljica do 31. prosinca 2025.g. zatražila mjesečno iznos od po 265,45 EUR, to bi značilo da je tuženik trebao platiti za razdoblje od 18. prosinca 2024.g. pa do 31. prosinca 2025.g. ukupan iznos od 3.185,40 EUR (12 x 265,45 EUR). Budući je tuženik po privremenoj mjeri platio 2.296,00 EUR, to je valjalo naprijed navedeni iznos umanjiti (3.185,40 EUR – 2.296,00 EUR) i obvezati tuženika da plati iznos od 889,40 EUR.

Slijedom navedenog valjalo je obvezati tuženika da za razdoblje od podnošenja tužbe 13. siječnja 2023.g. pa do 31. prosinca 2025.g. na ime uzdržavanja mldb. tužiteljice uplati ukupan iznos od 6.834,99 EUR (5.945,59 EUR + 889,40 EUR), dok se za više zatraženo u iznosu od 2.184,60 EUR tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan, a sve kako je odlučeno pod točkom II. izreke presude.

29. Tužiteljica je povisila iznos uzdržavanja te od 1. siječnja 2026.g. potražuje iznos od 550,00 EUR mjesečno. Kako je sud odredio potrebe djeteta počevši od navedenog dana u mjesečnom iznosu od 400,00 EUR, to je valjalo obvezati tuženika da počevši od 1. siječnja 2026.g. pa ubuduće za uzdržavanje mldb. tužiteljice doprinosi iznos od 400,00 EUR mjesečno, a u slučaju kašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, a za više zatraženo u iznosu od po 150,00 EUR mjesečno tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan, a sve kako je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

30. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona. Prilikom donošenja odluke o troškovima postupka sud je vodio računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, ponajprije o činjenici da tužiteljica kao mldb. dijete u ovom postupku traži svoje zakonsko pravo na uzdržavanje. Slijedom navedenog, sukladno popisanom trošku tužiteljice i Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine 38/23) tužiteljici je priznata jednokratna nagrada u visini od 200 bodova koja obuhvaća najviše do četiri radnje (sastav podneska od 9. veljače 2023.g., podneska od 30. siječnja 2024.g., pristup na ročište od 7. veljače 2024.g., te za podnesak od 30. ožujka 2024.g.), te za pristup na ročište od 9. svibnja 2024.g. i ročište od 12. veljače 2024.g. po 50 bodova, što sveukupno iznosi 300 bodova. Ovo pomnoženo sa vrijednošću boda u iznosu od 2,00 EUR, prema Tbr. 54. Tarife daje iznos od 600,00 EUR koliko je i obistinjeno tužiteljici u točki IV. izreke presude. Tužiteljici nije priznat trošak za sastav podneska od 10. srpnja 2024.g. jer isti nije bio neophodan za ovaj postupak, a u smislu odredbe čl. 155. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a).

U Splitu, 30. rujna 2026.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- tužiteljici

- tuženiku

- u spis