REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe Dimnjačarska obrtnička zadruga i II okr. odgovorne osobe SC, zastupani po odvjetniku Tomislavu Valičeviću, zbog djela prekršaja iz čl. 33. st. 1. toč. 4. i st. 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik grada Zagreba 15/15) u povodu prigovora I okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-13/14174, urbroj: 251-10-72-10/007-25-7 i prigovora II okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-13/14174, urbroj: 251-10-72-10/007-25-8 , nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 93/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
I-okr. pravna osoba: Dimnjačarska obrtnička zadruga, OIB 01254445043, sa sjedištem u [adresa],
i
II-okr. odgovorna osoba: SC, rođ. **.**.1968. u [adresa], sin NC i S, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, dimnjačar, zaposlen u vl. obrtu, sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da dana 29. prosinca 2023. u 19,59 sati na adresi u [adresa], kao ovlašteni dimnjačar odnosno ugovoreni koncesionar komunalne djelatnosti za dimnjačarske poslove na području Grada Zagreba i kao odgovorna osoba ovlaštenog dimnjačara kroz razdoblje od godine dana odnosno od 01.01.2023. do 31.12.2023. nisu obavili dva obavezna čišćenja dimovodnih objekata i uređaja za loženje na kruta goriva, nisu obavili tri obavezne kontrole opečnih dimovodnih objekata i uređaja za loženje atmosferskih sustava na plinovita goriva i nisu obavili jednu obveznu kontrolu dimovodnih objekata i uređaja za loženje zatvorenih sustava na plinovita goriva, odnosno dimnjačarke poslove koji podrazumijevaju čišćenje i kontrolu dimovodnih objekata i uređaja za loženje sa sustavom dobave zraka u svrhu održavanja njihove funkcionalne sposobnosti radi sprečavanja opasnosti od požara, eksplozija, trovanja te zagađivanja zraka, a koji su propisani godišnjim rokovima sukladno čl. 26. i čl. 27. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova u zgradi stambene namjene na adresi u [adresa]
pa bi time I okr. pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 34. st. 1. t. 4. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova, a II okr. odgovorna osoba prekršaj iz čl. 34. st. 2. u svezi s čl. 34. st. 1. t. 1. iste Odluke.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 5 i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-13/14174, urbroj: 251-10-72-10/007-25-7 i klasa: 363-04/24-13/14174, urbroj: 251-10-72-10/007-25-8 izdao je 23. svibnja 2025. obavezne prekršajne naloge protiv I i II okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog su okrivljeni pravodobno podnijeli prigovor pa su isti stavljeni izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Drugo okr. ispitan pred ovim sudom izjavio je da je voditelj sektora 4 ovlaštenog dimnjačara te u konkretnom slučaju odgovorna osoba. Ističe da u cijelosti osporava počinjenje prekršaja jer su u 2023. godini obavljene sve potrebne dimnjačarske usluge sukladno Odluci o obavljanju dimnjačarskih poslova, pa tako i na adresi [adresa]. Sve potrebne poslove obavio je njegov djelatnik NC, te mu je predao svu potrebnu dokumentaciju o obavljenim radima koju je on u međuvremenu zagubio, a radi se o potvrdama iz 2023. godine. Sve ostale potvrde za ostale godine posjeduje. U spis dostavlja Plan čišćenja i kontrole dimovodnih objekata i uređaja za loženje za 2023. iz koje proizlazi da je navedene adresa bila uvrštena u plan rada za 2023. godinu, ali ponovno ističe da je zabunom izgubio potvrdu da su obavljene sve potrebne kontrole. Predlaže da se u postupku sasluša NC na adresi [adresa], a na okolnost da je obavio sve poslove koje su bili potrebni u tekućoj 2023., vezano za kontrole i čišćenja dimnjaka.
3. U pisanoj obrani I okrivljenik je naveo da okrivljena pravna osoba Dimnjačarska obrtnička zadruga u cijelosti osporava počinjenje prekršaja koje joj se stavlja na teret te se u cijelosti priklanja navodima voditelja sektora SC, ovdje drugookrivljenoj odgovornoj osobi. Naime, kako je drugookrivljeni SC naveo na ročištu održanom dana 15. siječnja 2026., na predmetnoj adresi su 2023. obavljene sve potrebne dimnjačke usluge sukladno Odluci o obavljanju dimnjačarskih poslova, pri čemu je dimnjačarke poslove izveo dimnjačar NC. Prvookrivljenik također ističe kako je izreka samog obaveznog prekršajnog naloga pogrešna i nejasna, budući da Naslovno tijelo nije na ispravan način utvrdilo kada je navodni prekršaj počinjen. Nejasno je i netočno utvrđeno da bi prekršaj bio ili uopće mogao biti počinjen 29. prosinca 2023. u 19:59 sati jer se ne radi o hitnom poslu, kojeg bi okrivljenici trebali obaviti izvan radnog vremena. Bez točnog vremena počinjenja, odnosno navodnog propusta od strane okrivljenika, nije moguće izricati prekršaj na zakonit način, niti preispitati pobijani prekršajni nalog. Nadalje se ističe da je uredujući komunalni redar utvrdio navodno počinjenje prekršaja na temelju dijela bez dokumentacije, bez detaljne provjere činjenica i pravilnog utvrđenja stvarnog stanja. Ako uredujući komunalni redar nije imao dosta informacija o obavljanju dimnjačarskih poslova na predmetnoj adresi, mogao je zatražiti dodatna pojašnjenja ili dostavu dodatne dokumentacije od okrivljenika, kao što je to inače običaj i praksa u komunikaciji između Komunalnog redarstva i okrivljenika kao koncesionara za obavljanje dimnjačarskih poslova. Sukladno tome, uređujući komunalni redar nije potpuno i pravilno utvrdio sve činjenice te je pogrešno utvrdio da je došlo do počinjenja pobijanog prekršaja, pritom se ističe kako nije pravilno utvrđeno vrijeme počinjenja prekršaja, čime je neosnovano i nezakonito izdan pobijani obvezni prekršajni nalog. Slijedom navedenog, mole naslovni sud donijeti presudu kojom ih se oslobađa optužbe za prekršaj koji im se stavlja na teret.
4. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenih, izvršen je uvid u spis predmeta te je sud u svojstvu svjedoka saslušao komunalnog redara FC, te svjedoka NC i HC.
5. Saslušani svjedok komunalni redar FC, izjavio je da kolegica IC više ne radi u Gradskom uredu, te je predmet delegiran na njega. Nema neposrednog saznanja o predmetu, ali zna da je kolegica vodila isti, te je postupila po podnesku predstavnika suvlasnika. Postupak ide na način da se zatraži dokumentacija od ovlaštenog dimnjačara, što se zatražilo u ovom slučaju. Nakon pregledane dokumentacije utvrđen je prekršaj te je izdan obavezni prekršajni nalog. Branitelj je izjavio da smatra da svjedok nema neposrednog saznanja o predmetu, već ima saznanja od prethodno voditeljice. Branitelj je predložio da se po potrebi u postupku sasluša dimnjačar NC koji je obavio posao u tekućoj 2023.
6. Saslušani svjedok NC izjavio je da je obavio sve potrebne radove vezano za plan čišćenja i kontrole dimovodnih objekata i uređaja za loženje za 2023. u [adresa]. Plan čišćenja se unaprijed donosi pa tako se i donio za 2023. gdje je bila obuhvaćena i Zvonimirova 44 pa nema razloga da za istu zgradu nisu obavljena sva potrebna čišćenja. Za svaku godinu predaje svu potrebnu dokumentaciju komunalnom redarstvu grada Zagreba, a vjerojatno se dokumentacija za 2023. zagubila. Ponovno je napomenu o da su svi radovi za tu godinu obavljeni. Također je istaknuo da se stanarima na ulazu ostavi obavijest o dolasku vezano za čišćenje dimnjaka i redovnu kontrolu. Dio njih je zatečen u stanu gdje su obavljene sve potrebne kontrole, a jedan dio nije bio prisutan te je istima ostavljena obavijest o dolasku dimnjačara te da se isti naknadno jave. Također ističe da se plan čišćenja odnosio na Zvonimirovu od kbr. 26-77, pa nije bilo nikakvog razloga da se kbr. 44 preskoči. U vrijeme kad je obavljao redovne kontrole i čišćenje dimnjaka predstavnik suvlasnika nije bio prisutan. Također ističe da nikako ne bi propustio obaviti sve kontrole na navedenoj lokaciji jer odgovara za sigurnost, imovinu i zdravlje građana. Radni nalog s potpisima stanara da su radovi obavljeni dao je voditelju dimnjačarskog sektora.
7. Saslušani svjedok HC izjavio je da je bio predstavnik suvlasnika za zgradu u [adresa] do šestog mjeseca 2026. U vrijeme pregleda nije bio prisutan jer ga nitko od stanara nije obavijestio, odnosno nije bio obaviješten ni od dimnjačara. Vezano za kontrolu čišćenje dimnjaka za 2023., dimnjačar mu je donio spisak stanara s potpisima da su obavljena čišćenja i kontrole dimnjaka za 2023., ali isto on nije ovjerio jer nije bio prisutan pri kontroli i čišćenju dimnjaka. Provjerio je i potpisi su odgovarali potpisima stanara tako da je isti bio uredan. Nakon toga svi pregledi su bili uredno i na vrijeme provedeni. Na posebno pitanje branitelja istaknuo je da dimnjačari uvijek na zgradi stave obavijest u kojem će se periodu obaviti čišćenje dimnjaka, ali kako ne živi na navedenoj lokaciji za 2023. ne može točno reći, a i u tom periodu je bio na godišnjem odmoru. Ističe da je pravilo da dimnjačari uvijek pravovremeno obavijeste o svom dolasku, negdje tjedan dana ranije prije dolaska.
8. Nakon provedenog postupka, cijeneći i analizirajući iznesene obrane I i II okrivljenih-njihovo poricanje djela prekršaja, Sud nije s izvjesnošću utvrdio da bi I i II okrivljenici počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako im se to stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu, te da bi bili prekršajno odgovorni.
9. Naime, I i II okrivljenici su osporavali djelo prekršaja, navodeći kako su za 2023. godini obavljene sve potrebne dimnjačarske usluge sukladno Odluci o obavljanju dimnjačarskih poslova, pa tako i na adresi [adresa], koje je obavio njihov djelatnik NC, a koju obranu je i potvrdio svjedok NC, navodeći kako je obavio sve potrebne radove vezano za plan čišćenja i kontrole dimovodnih objekata i uređaja za loženje za 2023. u [adresa]. Istaknuo je da je Plan čišćenja donesen unaprijed za 2023. gdje je bila obuhvaćena i Zvonimirova 44 pa nema razloga da za istu zgradu nisu obavljena sva potrebna čišćenja. Za svaku godinu predaje svu potrebnu dokumentaciju komunalnom redarstvu grada Zagreba, a vjerojatno se dokumentacija za 2023. zagubila. Također je istaknuo da se stanarima na ulazu ostavi obavijest o dolasku vezano za čišćenje dimnjaka i redovnu kontrolu. Također je istaknuo da se plan čišćenja odnosio na Zvonimirovu od kbr. 26-77, pa nije bilo nikakvog razloga da se kbr. 44 preskoči, a radni nalog s potpisima stanara da su radovi obavljeni dao je voditelju dimnjačarskog sektora. Nadalje, iz iskaza svjedoka HC predstavnika suvlasnika za zgradu [adresa] proizlazi da je bio predstavnik suvlasnika za zgradu [adresa] do šestog mjeseca 2026. Vezano za kontrolu čišćenje dimnjaka za 2023., izjavio je kako mu je dimnjačar donio spisak stanara s potpisima da su obavljena čišćenja i kontrole dimnjaka za 2023., ali isto nije ovjerio jer nije bio prisutan pri kontroli i čišćenju dimnjaka. Nadalje, sud je u tijeku postupka pokušao provesti dokaz saslušanjem komunalnog redara IC, koja je obavila nadzor i utvrdila prekršaj, međutim kako ista nije više zaposlenica u navedenom Gradskom uredu, saslušan je komunalni redar FC, koji je izjavio da je njemu delegiran predmet te da nije obavio nadzor niti utvrdio prekršaj kako i to da nema neposrednog saznanja o predmetu.
10. S obzirom na tako provedeni postupak, sud je I i II okrivljenike na temelju u izraci citiranih propisa oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja.
11. Obzirom da su I i II okrivljenici oslobođeni od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 30. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
DOSTAVITI:
1. I-okr. Dimnjačarska obrtnička zadruga, sa sjedištem u [adresa]
2. II-okr. SC, [adresa] 1
3. Odvjetniku Tomislav Valičević, Zagreb, Ilica 36
4. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
5. Pismohrana-ovdje
